УИД: 78RS0012-01-2026-000193-04
Дело № 2-874/2026
15 сентября 2026 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
Строгановой М.Д.
При секретаре
Григорьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГИОП к ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ООО «Плюс», АО «Партнер», ООО «Элексис», ООО «Двенадцать-Н», ООО «Ренессанс», ООО «АТЭЛ» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
КГИОП обратилось в суд с иском к ФИО 1., ФИО 2., ФИО 3., ФИО 4., ФИО 5., ООО «Плюс», АО «Партнер», ООО «Элексис», ООО «Двенадцать-Н», ООО «Ренессанс», ООО «АТЭЛ», в котором просит обязать ответчиков в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Съезжий дом Московской части», расположенного по адресу: Санкт-Петербург. Загородный пр., д. 37/70, лит. А, выполнить локальный ремонт лицевого и дворового фасадов, а именно устранить: граффити, загрязнения, трещины, шелушение и биопоражение штукатурного слоя, локальный окрас в цвет, отличный от основного цвета фасада, локальные цементные вставки; установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков – физических лиц в размере 20 000 руб., с ответчиков – юридических лиц – в размере 200 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.
Предсатвители ответчиков ФИО 5, ФИО 4., ФИО 2., АО «Партнер», ООО «АТЭЛ», ООО «Плюс» в судебное заседание явились, возражали против исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73), объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (п. 1 ст. 40).
Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (п. 1 ст. 45).
На основании положений части 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.
В силу п. 1.2 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.
В соответствии с п. 3.37 Положения истец вправе обращаться в суд с исками о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.
Судом установлено, что распоряжение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2024 № 1277-рп «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Съезжий дом Московской части», об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия, об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения включен памятник «Съезжий дом Московской части», 1809 г., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 37, литера А.
Названным Распоряжением утвержден предмет охраны объекта, к которому в том числе относится архитектурно-художественное решение фасадов.
Согласно сведениям ЕГРН собственниками помещений на указанном объекте являются: ООО «Плюс» – помещение 2-Н, ООО «АТЭЛ» - помещение 9-Н, ООО «Элексис» – помещение 13-Н, ФИО 1. – помещение 8-Н, ФИО 2. и ФИО 3. – помещение 14-Н, ФИО 4. – помещение 16-Н и 30-Н, а также ФИО 4. является арендатором помещения 1-Н, ФИО 5 – помещение 24-Н, АО «Партнер» – помещения 3-Н и 20-Н, ООО «Двенадцать-Н» - помещение 12-Н, ООО «Ренессанс» – помещение 31-Н.
В силу положений пункта 3.18 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 г. N 651 «О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры» указанный комитет проводит обследование и фотофиксацию один раз в пять лет состояния объектов культурного наследия, включенных в реестр, с составлением актов технического состояния объектов культурного наследия, включенных в реестр, в целях определения мероприятий по обеспечению их сохранности (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации
Согласно представленному акту наблюдения за соблюдением обязательных требований № 01-33-531/274-0-0 составленному 26 апреля 2024 г., в результате проведенного обследования выявлено нарушение обязательных требований в отношении Объекта в части содержания фасадов – загрязнения, локальная окраска в цвет отличный от основного цвета фасадов, локальные цементные вставки, трещины, граффити, локальные шелушения штукатурного слоя и биопоражения.
Возражая относительно заявленных требований, ответчики ФИО 2. и ФИО 3., ФИО 4., ООО «Двенадцать-Н», возражая против заявленных требований, ссылаются на то, что принадлежащие им помещения соответственно 14-Н, 16-Н, 12-Н, находятся за пределами объекта культурного наследия, в связи с чем полагают, что заявленные к ним требования не подлежат удовлетворению.
Между тем суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку исковые требования заявлены в отношении фасадов здания, которые относятся к предмету охраны объекта культурного наследия.
Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Исходя из положений статей 289, 290 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании статьи 16 ЖК РФ, статьи 244 ГК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, поскольку фасады относятся к общему имуществу собственников помещения здания, суд полагает, что доводы ответчиков о том, что принадлежащие им помещения находятся за пределами объекта культурного наследия, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем состоянии фасадов здания по указанному адресу, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчиков в установленном законом порядке в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Съезжий дом Московской части», расположенного по адресу: Санкт-Петербург. Загородный пр., д. 37/70, лит. А, выполнить локальный ремонт лицевого и дворового фасадов, а именно устранить: граффити, загрязнения, трещины, шелушение и биопоражение штукатурного слоя, локальный окрас в цвет, отличный от основного цвета фасада, локальные цементные вставки.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, принимая во внимание, что работы, проведение которых требуется для исполнения решения суда, не представляют значительной сложности, согласно ответу КГИОП от 27.08.2026 и объяснениям представителя КГИОП в заседании суда, работы могут быть выполнены в упрощенном порядке, то есть без согласования проектной документации и проведения экспертизы, однако для проведения работ ответчикам надлежит согласовать порядок выполнения работ между собой, суд полагает необходимым установить срок для исполнения ответчиками решения в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку такой срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. При наличии уважительных причин ответчики не лишены возможности обращения с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 434 ГПК РФ.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из разъяснений, данными в п.28 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В результате присуждения судебной неустойки, исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд полагает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным, в связи с чем приходит к выводу об установлении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 000 рублей с каждого из ответчиков.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КГИОП удовлетворить частично.
Обязать ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ООО «Плюс», АО «Партнер», ООО «АТЭЛ», ООО «Элексис», ООО «Двенадцать-Н», ООО «Ренессанс» в течение 36 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Съезжий дом Московской части», расположенного по адресу: Санкт-Петербург. Загородный пр., д. 37/70, лит. А, выполнить локальный ремонт лицевого и дворового фасадов, а именно устранить: граффити, загрязнения, трещины, шелушение и биопоражение штукатурного слоя, локальный окрас в цвет, отличный от основного цвета фасада, локальные цементные вставки.
Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ООО «Плюс», АО «Партнер», ООО «АТЭЛ», ООО «Элексис», ООО «Двенадцать-Н», ООО «Ренессанс» в пользу КГИОП на случай неисполнения решения суда в установленный решением срок, в размере 5 000 рублей в месяц с каждого до месяца фактического исполнения решения суда.
Взыскать солидарно с ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ООО «Плюс», АО «Партнер», ООО «АТЭЛ», ООО «Элексис», ООО «Двенадцать-Н», ООО «Ренессанс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 24.09.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>