РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Батогова А.В., при секретаре Фурдуй В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной Александры Андреевны в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО20 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению "Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны РФ" об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что административный истец, Гущина Александра Андреевна является матерью ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который обучается на 5 курсе в ФГКУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище министерства обороны РФ» (далее - ФГКОУ СПБСВУ МО РФ) в период с 22.08.2021.
Административным истцом оспариваются приказы о применении дисциплинарных взысканий, а именно:
1. Приказ временно исполняющего обязанности начальника училища ФГКОУ СПБСВУ МО РФ Ю. Короткова № 315 от 30.09.2025 - о применении меры дисциплинарного взыскания «ВЫГОВОР» за нарушение порядка использования устройства беспроводной связи (кнопочного телефона) в Санкт-Петербургском суворовском военном училище;
2. Приказ начальника училища ФГКОУ СПСВУ МО РФ Е. Ермолова № 322 от 03.10.2025 - о применении меры дисциплинарного взыскания «ВЫГОВОР» за небрежное отношение к имуществу Санкт-Петербургского суворовского военного училища, выразившееся в перемещении без разрешения администрации имущества училища - бюста маршала Конева;
3. Приказ начальника училища ФГКОУ СПБСВУ МО РФ Е. Ермолова № 323 от 06.10.2025 - о применении меры дисциплинарного взыскания «ВЫГОВОР» за отсутствие на втором часу занятия по самостоятельной подготовке;
4. Приказ начальника училища ФГКОУ СПБСВУ МО РФ Е. Ермолова № 332 от 10.10.2025 - о применении меры дисциплинарного взыскания «ВЫГОВОР» за пронос на территорию Санкт-Петербургского суворовского военного училища мобильного телефона с возможностью доступа в сеть Интернет;
5. Приказ начальника училища ФГКОУ СПБСВУ МО РФ Е. Ермолова № 354 от 24.10.2025 - о применении меры дисциплинарного взыскания «ВЫГОВОР» за недобросовестное освоение образовательной программы, занятия посторонними делами при проведении диагностической работы, выразившееся в игре «морской бой».
Истец полагает, что данные приказы являются необоснованными, незаконными, нарушающие права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО22 на всесторонность и объективность при проведении административных расследований и преимущественное право Гущиной А.А., как законного представителя - родителя на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами, гарантированное ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ.
По итогам ознакомления с выписками из вышеуказанных приказов, направленных Почтой России и ФГКОУ СПСВУ МО РФ, административный истец считает, что данные приказы являются незаконными, не обоснованными по следующим причинам.
Согласно ст. 43 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на принципах признание приоритетности образования, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования (далее - Ф3 № 273).
Федеральным законом № 273-ФЗ установлены права и обязанности для участников образовательных отношений, в том числе:
- для обучающихся - право на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья (п.9, ч.1 ст. 34 Ф3 № 273); обязанность уважать честь и достоинство других обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, не создавать препятствий для получения образования другими учащимися ( п.4, ч.1 ст. 43 Ф3 № 273);
- для родителей (законных представителей) обучающихся - право на защиту прав и законных интересов обучающихся (п. 5, ч.3 ст. 44 Ф3 № 273), обращаться в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений (п.2, ч.1 ст. 45 Ф3 № 273); обязанность уважать честь и достоинство обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.3, ч. 4 ст. 44 Ф3 № 273);
- для педагогических работников - право на защиту профессиональной чести и достоинства, на справедливое и объективное расследование нарушения норм профессиональной этики педагогических работников; обязанность уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.
Образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, а также соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации (п.п. 2, 3 ч.6 ст. 28 Ф3 № 273).
Педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (ч.1 ст. 48 Ф3 № 273).
В соответствии с ч. 4 ст. 48 ФЗ № 273 педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, установленным федеральными законами.
Дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников, контроль за соблюдением правил внутреннего распорядка, включая соблюдение дисциплины на учебных занятиях и правил поведения в организации, осуществляется педагогическими, руководящими работниками такой организации, а также иными лицами, на которых возложены соответствующие обязанности (ч.3, 31 ст. 43 Ф3 № 273).
Согласно п.4 ст. 43 № 273-ФЗ, предусмотрено, что за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии со ст. 81 Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища обучающиеся обязаны выполнять требования Устава и локальных актов Санкт-Петербургского суворовского военного училища, выполнять требования правил внутреннего распорядка, правил проживания и поведения, установленные в училище.
В соответствии с п. 1.3. Правил поведения обучающихся, утвержденных начальником ФГКОУ СПб СВУ МО РФ Ермоловым Е.М. 26.08.2022 (далее - Правила), главной целью настоящих Правил является обеспечение в училище благоприятного морально-психологического климата для эффективного обучения и воспитания каждого обучающегося. Среди основных целей являются:
- формирование у обучающегося единого понимания и соблюдения правил поведения;
- поддержание дисциплины в училище,
- воспитание уважения к личности и его правам, развитие культурно-нравственного поведения и навыков общения;
- сохранение жизни и здоровья обучающегося.
В соответствии с п.1.4. Правил, действие настоящих Правил распространяется на всех участников образовательных отношений: обучающихся (воспитанников), родителей (законных представителей) обучающихся и (или) их представителей, сотрудников училища.
Согласно п.п. «в», «3» п.2.3. Правил, обучающиеся имеют право на защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья, на защиту от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред нравственному и духовному развитию; развитие своих творческих способностей и интересов, включая участие в конкурсах, олимпиадах, выставках, смотрах, физкультурных и спортивных мероприятиях, в том числе в официальных спортивных соревнованиях, и других массовых мероприятиях.
Истец полагает, что в нарушение вышеуказанных норм, руководство ФГКОУ СПБСВУ МО РФ в лице заместителя начальника по воспитательной работе Крыжановского Андрея Михайловича, старшего воспитателя (начальника курса) Карепанова Андрея Сергеевича, сформировало предвзятое отношение к ФИО23, проводит политику выдавливания его из ФГКОУ СПСВУ МО РФ, фабрикуя разного рода нарушения, якобы допущенные ФИО24. Несмотря на непродолжительное время, прошедшее с начала учебного года, в отношении ФИО25 применено 5 дисциплинарных взыскания в виде выговора.
Истец указывает, что ее сын очень хорошо учится, имеет высокий средний балл среди обучающихся по итогам первого полугодия учебного года 2025/2026 гг., активно занимается спортом, побеждает на турнирах по шахматам, прекрасно играет в футбол. При этом ФГКОУ СПБСВУ МО РФ необоснованно лишает его права на участия в творческих конкурсах и спортивных мероприятиях, чем оказывает на ее сына травмирующего его морально-психологическое давление, вредит психике ребенка. В стремлении в очередной раз привлечь сына истца к дисциплинарной ответственности руководство, ФГКОУ СПБСВУ МО РФ неправильно толкует и применяет локальные нормы, регулирующие поведение обучающихся, которые были положены в основу приказов № 315 от 30.09.2025; № 322 от 03.10.2025; № 323 от 06.10.2025; №332 от 13.10.2025; 354 от 24.10.2025, извращает смысл локальных норм.
Истец считает, что ответчиком систематически допускаются нарушения указанных выше норм федерального законодательства, регулирующего отношения между участниками образовательной деятельности, что выражается в издании незаконных и необоснованных приказов о привлечении ФИО26 к дисциплинарной ответственности.
Приказ временно исполняющего обязанности начальника ФГКОУ СПБСВУ МО РФ Ю. Короткова № 315 от 30.09.2025 - о применении меры дисциплинарного взыскания «ВЫГОВОР» за нарушение порядка использования устройства беспроводной связи (кнопочного телефона) в Санкт-Петербургском суворовском военном училище, является незаконным и необоснованным в связи со следующими нарушениями.
Из приказа следует, что в ходе административного расследования, проведенного старшим воспитателем (начальником) 5 курса Карепановым А.С. установлено, что 15.09.2025, около 22 час. 50 мин. в спальном помещении 52 учебной группы воспитателем 51 учебной группы у воспитанника ФИО27 был обнаружен кнопочный сотовый телефон с выходом в сеть «Интернет». На телефоне была написана фамилия (информация скрыта).
Из объяснения воспитанника ФИО28 следует, что он нашел телефон в гардеробной и оставил его себе, чтобы его сдать. Но было уже позднее время и телефон оставил себе, использовал телефон для игр в «змейку».
Из объяснений воспитанника, которому принадлежит кнопочный телефон, следует, что ему неизвестно о технических возможностях выхода телефона в сеть «Интернет».
Из приказа № 315 от 30.09.2025 следует, что согласно п.2 приказа начальника ФГКОУ СПБСВУ МО РФ от 24.05.2017 № 114 «О порядке использования персональных устройств беспроводной связи в Санкт-Петербургском суворовском военном училище» запрещается воспитанникам училища самостоятельно (без получения соответствующего разрешения) использование персональных устройств беспроводной связи на территории Санкт-Петербургского суворовского военного училища с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также с функциями аудио, фото и видео фиксации.
В соответствии с подпунктом «т» пункта 3.3. Правил поведения обучающихся, воспитанникам запрещается приносить и использовать на территории училища wi-fi роутеры, 3G модемы, планшеты, электронные книжки, смартфоны, мобильные телефоны и иные гаджеты с поддержкой мобильного интернета и функциями аудио, видео и фотофиксации, пользоваться средствами мобильной связи в неустановленное время.
Дисциплинарные проступки, связанные с нарушением воспитанниками п. 3.3. Правил поведения обучающихся, отнесены к грубым нарушениям дисциплины (п. 3.4. Правил).
В ходе административного расследования установлено, что кнопочный мобильный телефон на территорию ФГКОУ СПБСВУ МО РФ пронес другой обучающийся, а не обучающийся ФИО29 В ходе административного расследования не установлено, чтобы ФИО30 выходил в сеть «Интернет», с кем-либо созванивался или вел переписку.
Описание, технические возможности, в том числе возможность выхода в сеть «Интернет» при административном расследовании не установлены. Кроме того, истец обращает внимание на то, что только совершение двух действий одновременно - пронос и использование, как это сформулировано в п.п. «т» п. 3.3. Правил поведения, образуют состав дисциплинарного проступка. Совершение действий по отдельности - пронос или использование, не образуют состав дисциплинарного проступка, предусмотренного п.п. «т» п. 3.3. Правил поведения.
Истец указывает, что при проведении административного расследования не установлено, что воспитанник 5 курса ФИО136 нарушил п.п. «т» п. 3.3. Правил поведения обучающихся, ст. 81 Устава.
Истец полагает, что со стороны ФГКОУ СПБСВУ МО РФ допущено необоснованное отложение даты привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО31 Проступок, послуживший основанием для приказа № 315, был обнаружен немедленно, то есть 14.09.2025, однако взыскание применено только 30.09.2025, то есть более чем через полмесяца. По аналогии закона, согласно п. 9 Приказа Минобрнауки России от 15.03.2013 № 185, мера дисциплинарного взыскания применяется не позднее 7 учебных дней со дня предоставления руководителю организации, осуществляющей образовательную деятельность, мотивированного мнения советов обучающихся, родителей (законных представителей) в письменной форме. Здесь таким письменным заключением является заключение по материалам административного расследования от 17.09.2025. Тем не менее приказ издан только 30.09.2025, то есть спустя более чем 7 учебных дней.
Истец указывает, что в нарушение требований федерального законодательства, локальных нормативных актов ФГКОУ СПБСВУ МО РФ незаконно привлекло Чёрного Д.Р. к дисциплинарной ответственности.
Приказ начальника училища ФГКОУ СПБСВУ МО РФ Е. Ермолова № 322 от 03.10.2025 - о применении меры дисциплинарного взыскания «ВЫГОВОР» за небрежное отношение к имуществу Санкт-Петербургского суворовского военного училища, выразившееся в перемещении без разрешения администрации имущества училища - бюста маршала Конева.
Из приказа следует, что в ходе административного расследования, проведенного старшим воспитателем (начальником) 5 курса Карепановым А.С. установлено, что 09.09.2025 во время перемены, в промежуток между 09 час. 20 мин. и 09 час. 30 мин. на кафедре ОБЗР, воспитанник 5 курса ФИО32 переставил бюст маршала Конева с постамента на подоконник с целью шутки.
В Приказе № 322 даётся ссылка на нормы локальных нормативных актов ФГКОУ СПБСВУ МО РФ, федерального законодательства об образовании.
Согласно п. п. «с» п. 3.3. Правил поведения обучающихся, обучающимся запрещается причинять ущерб имуществу училища или использовать его не по назначению, перемещать его из помещения в помещение без разрешения администрации или материально ответственных лиц мебель оборудование и иное имущество, мусорить.
Дисциплинарные проступки, связанные с нарушением воспитанниками п.3.3. Правил поведения обучающихся, относятся к грубым нарушениям дисциплины (п.3.4. Правил).
Истец указывает, что в ходе административного расследования установлено, что бюст маршала Конева не поврежден, не испорчен, безвозвратно не утрачен. Соответственно ущерб имуществу Училища не причинен. Факт использования бюста маршала Конева не по назначению при административном расследовании также не установлен. Кроме того, установлено, что бюст маршала Конева не перемещался из одного помещения в другое помещение, а был переставлен с постамента на подоконник в одном и том же помещении.
Истец считает, что таким образом при проведении административного расследования не установлено, что воспитанник 5 курса ФИО33 нарушил п.п. «с» п. 3.3. Правил поведения обучающихся, ст. 81 Устава.
Истец полагает, что со стороны ФГКОУ СПБСВУ МО РФ допущено необоснованное отложение даты привлечения к дисциплинарной ответственности Чёрного Д.Р. Проступок, послуживший основанием для приказа № 322, был обнаружен немедленно, то есть 09.09.2025, однако взыскание применено только 03.10.2025, то есть через 24 дня. По аналогии закона, согласно п. 9 Приказа Минобрнауки России от 15.03.2013 № 185, мера дисциплинарного взыскания применяется не позднее 7 учебных дней со дня предоставления руководителю организации, осуществляющей образовательную деятельность, мотивированного мнения советов обучающихся, родителей (законных представителей) в письменной форме. Здесь таким письменным заключением является заключение по материалам административного расследования от 11.09.2025. Тем не менее приказ издан только 03.10.2025, то есть спустя более чем 7 учебных дней. Однако в нарушение требований федерального законодательства, локальных нормативных актов ФГКОУ СПБСВУ МО РФ незаконно привлекло ФИО34 к дисциплинарной ответственности.
Приказ начальника училища ФГКОУ СПБСВУ МО РФ Е. Ермолова № 323 от 06.10.2025 - о применении меры дисциплинарного взыскания «ВЫГОВОР» за отсутствие на втором часу занятия по самостоятельной подготовке.
Из приказа следует, что в ходе административного расследования, проведенного старшим воспитателем (начальником) 5 курса Карепановым А.С. установлено, что 11.09.2025 при проведении самостоятельной подготовки в расположении 5 учебного курса, проходящего в период с 16 час. 20 мин. по 18 час. 30 мин. воспитанник ФИО35 отсутствовал на втором часе самостоятельной подготовки в период с 17 час. 05 мин. по 17 час. 45 мин. Впоследствии в 17 час. 45 мин. был обнаружен спящим на скамейке в душевой комнате на третьем этаже в 17 час. 45 мин. воспитателем, когда последний следовал с дежурной смены на развод.
В Приказе № 323 даётся ссылка на нормы локальных нормативных актов ФГКОУ СПБСВУ МО РФ, федерального законодательства об образовании.
В частности, в соответствии с п. 8.2. Правил поведения обучающихся, организация внеурочных занятий по самостоятельному приготовлению домашнего задания воспитанниками осуществляется в том же порядке и с теми же требованиями, что и учебные занятия.
Согласно п.п. «б» п. 3.3. Правил поведения обучающихся, обучающимся запрещается совершать прогулы занятий, то есть отсутствовать на занятиях без уважительных причин.
Дисциплинарные проступки, связанные с нарушением воспитанниками п.3.3. Правил поведения обучающихся, относятся к грубым нарушениям дисциплины (п.3.4. Правил).
Также в Приказе № 323 даётся ссылка на ст. 81 Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища обучающиеся обязаны выполнять требования Устава и локальных актов Санкт-Петербургского суворовского военного училища, выполнять требования правил внутреннего распорядка, правил проживания и поведения, установленные в училище, посещать предусмотренные учебным планом занятия.
В Раздел VIII. «Правила поведения обучающихся во время самостоятельной подготовки» закреплены нормы по организации и проведении внеурочных занятий по самостоятельному приготовлению домашнего задания.
Согласно п.8.2. Правил, организация внеурочных занятий по самостоятельному приготовлению домашнего задания воспитанниками осуществляется в том же порядке и с теми же требованиями, что и учебные занятия, что самостоятельная подготовка обучающихся проводится под руководством классного руководителя (воспитателя).
Во исполнение требований Раздела VIII, обучающийся ФИО36 прибыл 11.09.2025 в 16 часов 20 минут на занятия по самостоятельной подготовке и приступил к выполнению домашнего задания. Соответственно, учитывая, что обучающийся ФИО37 прибыл на внеурочные занятия по самостоятельной подготовке для приготовления домашнего задания, что подтверждено административным расследованием, то действия ФИО137 никак не могут быть квалифицированы как прогул занятий в соответствии с п.п. «б» п. 3.3. Правил, так как прогул занятий подразумевает неявку обучающегося на внеурочные занятия по самостоятельной подготовке.
Истец указывает, что поскольку у Даниила высокая успеваемость, то он быстро приготовил домашнее задание, то есть добился поставленной задачи на внеурочных занятиях, что также опровергает позицию руководства ФГКОУ СПБСВУ МО РФ о том, что ФИО39 прогулял, то есть отсутствовал на внеурочных занятиях по самостоятельной подготовке. Почувствовав сильную физическую усталость после активных спортивных занятий, с ведома воспитателя, под руководством которого проводились внеурочные занятия, ФИО38 покинул помещение для приготовления домашнего задания, направился в душевую, где заснул. При этом воспитатель не препятствовал тому, чтобы Даниил вышел из класса. Таким образом, никакого прогула внеурочных занятий по самостоятельной подготовке обучающимся ФИО40 совершено не было. Привлечение его к дисциплинарной ответственности не законно и не обоснованно.
ФИО41 никто не предлагал написать объяснение, а составленный акт об отказе в предоставлении объяснения является не соответствующим действительности. Таким образом, при проведении административного расследования также грубо нарушено право ФИО138 дать объяснения по факту проводимого административного расследования.
Истец указывает, что со стороны ФГКОУ СПСВУ МО РФ допущено необоснованное отложение даты привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО42 Проступок, послуживший основанием для приказа № 323, был обнаружен немедленно, то есть 11.09.2025, однако взыскание применено только 06.10.2025, то есть через 25 дней. По аналогии закона, согласно п. 9 Приказа Минобрнауки России от 15.03.2013 № 185, мера дисциплинарного взыскания применяется не позднее 7 учебных дней со дня предоставления руководителю организации, осуществляющей образовательную деятельность, мотивированного мнения советов обучающихся, родителей (законных представителей) в письменной форме. Здесь таким письменным заключением является заключение по материалам административного расследования от 14.09.2025. Тем не менее приказ издан только 03.10.2025, то есть спустя более чем 7 учебных дней.
Однако в нарушение требований федерального законодательства, локальных нормативных актов ФГКОУ СПСВУ МО РФ незаконно привлекло Чёрного Д.Р. к дисциплинарной ответственности.
Приказ начальника училища ФГКОУ СПБСВУ МО РФ Е. Ермолова № 332 от 10.10.2025 - о применении меры дисциплинарного взыскания «ВЫГОВОР» за пронос на территорию Санкт-Петербургского суворовского военного училища мобильного телефона с возможностью доступа в сеть Интернет.
Из приказа следует, что в ходе административного расследования, проведенного старшим воспитателем (начальником) 5 курса Карепановым А.С. установлено, что 14.09.2025, после возвращения воспитанников из увольнения воспитателем (фамилия, имя, отчество не указаны в Приказе № 332) была организована проверка отсутствия (наличия) запрещенных предметов после возвращения воспитанников из увольнения. В ходе проверки воспитанник ФИО43 обратился к воспитателю (фамилия, имя, отчество не указаны в Приказе № 332) по факту проноса на территорию училища телефона с расширенными мультимедийными возможностями, возможностью доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Данное устройство было изъято у воспитанника ФИО44 воспитателем.
Воспитанник ФИО45 дать объяснения по факту проноса 14.09.2025 на территорию ФГКОУ СПБСВУ МО РФ телефона с расширенными мультимедийными возможностями, возможностью доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» отказался, о чем составлен акт об отказе воспитанника дать объяснения от 04.10.2025. Из объяснения воспитанника (фамилия, имя, отчество не указаны в Приказе № 332) от 10.10.2025 следует, что по прибытии из увольнения 14.09.2025, при осмотре воспитателем (фамилия, имя, отчество не указаны в Приказе № 332), воспитанник ФИО46 передал сенсорный телефон с расширенными мультимедийными возможностями и возможностью выхода в сеть «Интернет» воспитателю (фамилия, имя, отчество не указаны в Приказе № 332).
Из приказа № 332 от 13.10.2025 следует, что согласно п.2 приказа начальника ФГКОУ СПБСВУ МО РФ от 24.05.2017 № 114 «О порядке использования персональных устройств беспроводной связи в Санкт-Петербургском суворовском военном училище» запрещается воспитанникам училища самостоятельно (без получения соответствующего разрешения) использование персональных устройств беспроводной связи на территории Санкт-Петербургского суворовского военного училища с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также с функциями аудио, фото и видео фиксации.
В соответствии с подпунктом «т» пункта 3.3. Правил поведения обучающихся, воспитанникам запрещается приносить и использовать на территории училища wi-fi роутеры, 3G модемы, планшеты, электронные книжки, смартфоны, мобильные телефоны и иные гаджеты с поддержкой мобильного интернета и функциями аудио, видео и фотофиксации, пользоваться средствами мобильной связи в неустановленное время.
Дисциплинарные проступки, связанные с нарушением воспитанниками п. 3.3. Правил поведения обучающихся, отнесены к грубым нарушениям дисциплины (п. 3.4. Правил).
В соответствии со ст. 81 Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища обучающиеся обязаны выполнять требования Устава и локальных актов Санкт-Петербургского суворовского военного училища, выполнять требования правил внутреннего распорядка, правил проживания и поведения, установленные в училище.
С Приказом № 332 от 13.10.2025 начальника ФГКОУ СПБСВУ МО РФ Ермолова Е.В. о применении меры дисциплинарного воздействия к обучающемуся 5 учебного курса ФИО139 в виде выговора истец категорически не согласна по следующим причинам.
В соответствии с Регламентом использования мобильных телефонов на территории Санкт-Петербургского суворовского военного училища, утвержденным приказом начальника Санкт-Петербургского суворовского военного училища от 24.05.2017 № 114 «О порядке использования персональных устройств беспроводной связи в Санкт-Петербургском суворовском военном училище», принадлежащие обучающимся мобильные телефоны должны храниться в специальном месте, использование мобильных телефонов разрешается в расположении учебного курса только во время, предусмотренное распорядком дня, хранить мобильные телефоны в личных вещах и прикроватных тумбочках воспитанников запрещается.
С прибытием на территорию училища воспитанники обязаны сдать мобильные телефоны на хранение старшему воспитателю (начальнику) учебного курса или воспитателю учебного курса, выдача и обратный приём мобильных телефонов осуществляется старшим воспитателем (начальником) учебного курса или воспитателем учебного курса.
Во исполнение правил внутреннего распорядка по прибытию с летнего каникулярного отпуска суворовец 5 курса ФИО47, <адрес> г.р., не заходя на контрольно-пропускной пункт (далее-КПП), при входе сдал свой личный сенсорный телефон, а именно IPhone Pro Max 16, 512 ГБ взводному Юсунджанову Андрею Владимировичу на хранение. Истец указывает, что истцы являются иногородними, у Гущиной не всегда есть возможность приехать забрать/отвезти на каникулы, в Санкт-Петербурге есть доверенное лицо, которое осуществляет ее права по доверенности, оригинал которой хранится в училище.
14.09.2025 года по приказу начальника училища ФИО48 уходил в дневное увольнение вместе с истцом. Взводный Юсунджанов А.В. выдал лично Гущиной в руки телефон IPhone Pro Max 16, 512 ГБ, который по возвращению в 17.00 истцы таким же образом, не заходя на КПП, снова сдали его на хранение взводному Юсунджанов А.В. Истец указывает, что так делали всегда и не только истцы. Прямого запрета на это нет. Проблем за весь период обучения с этим не было.
Истец указывает, что в период с 14.09.2025 и по настоящее время со стороны начальника курса Карепанова Андрея Сергеевича в адрес ФИО49 идет откровенная травля. В этот период со стороны Карепанова А.С. проведено административное расследование относительно якобы обнаружения у ФИО140 сенсорного телефона с целью привлечения его к дисциплинарной ответственности. Истец, понимая, что личная вещь - телефон находится у них, во избежание фальсификации доказательств, 05.10.2025, находясь в Санкт-Петербурге, попросила отдать сенсорный телефон IPhone Pro Max 16, 512 ГБ, стоимость которого 128.000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей, 00 копеек лично в руки. Но истцу его не отдали. Оказалось, что телефон исчез и истцу не возвращен до сих пор. В этой связи истец вынуждена была обратиться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Карепанова А.С. по поводу хищения сенсорного телефона IPhone Pro Max 16, 512 ГБ, стоимость которого 128.000 рублей.
Кроме того, истец обращает внимание на то, что только совершение двух действия одновременно - пронос и использование, как это сформулировано в п.п. «т» п. 3.3. Правил поведения, образуют состав дисциплинарного проступка. Совершение действий по отдельности - пронос или использование, не образуют состав дисциплинарного проступка, предусмотренного п.п. «т» п. 3.3. Правил поведения.
Таким образом, при проведении административного расследования не установлено, что воспитанник 5 курса ФИО50 нарушил п.п. «т» п. 3.3. Правил поведения обучающихся, ст. 81 Устава. Однако в нарушение требований федерального законодательства, локальных нормативных актов ФГКОУ СПУ МО РФ незаконно привлекло ФИО141 к дисциплинарной ответственности.
Приказ начальника училища ФГКОУ СПСВУ МО РФ Е. Ермолова № 354 от 24.10.2025 о применении меры дисциплинарного взыскания «ВЫГОВОР» за недобросовестное освоение образовательной программы, занятия посторонними делами при проведении диагностической работы, выразившееся в игре «морской бой».
Из приказа следует, что в ходе административного расследования, проведенного методистом отдела воспитательной работы (по воспитательной работе) установлено, что 03.10.2025 во время проведения диагностической работы по математике в формате ОГЭ воспитанники 52 учебной группы 5 учебного курса: ФИО51 и другие воспитанники нарушали дисциплину и установленные правила поведения обучающихся. Воспитанник ФИО52 отпросился в туалет, вышел из учебного класса и отсутствовал в классе более 20 минут, после возвращения начал играть с воспитанником (Ф.И.О. не указаны) в игру «морской бой». Воспитанники (данные не указаны) и ФИО53 свои черновики и бланки диагностической работы преподавателю не сдали. Воспитанник (данные не указаны) во время диагностической работы использовал калькулятор. Воспитанник (данные не указаны) во время проведения диагностической работы читал книгу художественной литературы.
Из объяснений воспитанника ФИО54 от 07.10.2025 следует, что 03.10.2025 на диагностической работе по математике ушел в туалет на 20 минут, где пробыл всё это время.
Утверждает, что не играл в игру «морской бой», а изучал вероятность попадания в корабль на координатной плоскости.
Далее в приказе приводятся объяснения других воспитанников (их ф.и.о. в приказе не указываются), из которых не следует, что он с кем-либо играл в игру «морской бой».
Из объяснения воспитателя (данные не указываются) от 08.10.2025 следует, что во время проведения диагностической работы по математике преподаватель (данные не указаны) доложила ему о том, что воспитанник ФИО55 отсутствовал в учебном классе более 20 минут, после чего сказал, что окончил написание диагностической работы и стал играть в игру «морской бой» с воспитанником (данные не указаны).
В Приказе № 354 даётся ссылка на нормы локальных нормативных актов ФГКОУ СПБСВУ МО РФ, федерального законодательства об образовании.
В частности, согласно пп. «в» п. 3.1. Правил поведения обучающихся, обучающиеся обязаны на занятиях внимательно слушать преподавателей, активно работать, аккуратно и самостоятельно выполнять все учебные задания.
Согласно пп. «н» п. 3.3. Правил поведения обучающихся училища, обучающимся запрещается шуметь, кричать, отвлекаться самому и отвлекать других разговорами или иными действиями во время проведения занятий.
Согласно пп. «3» п. 3.3. Правил поведения обучающихся училища, обучающимся запрещается допускать неуважительные действия по отношению к другим обучающимся, воспитателям, преподавателям и иным работникам училища.
Из Приказа № 354 следует, что дисциплинарные проступки, связанные с нарушением воспитанниками п.3.3. Правил поведения обучающихся, относятся к грубым нарушениям дисциплины (п.3.4. Правил).
В Приказе № 354 приводится ссылка на п. 6.10. Правил поведения обучающихся, согласно которому обучающийся должен внимательно слушать объяснения преподавателя и ответы других обучающихся, не выкрикивать и не разговаривать, не заниматься посторонними делами.
Также в Приказе № 354 даётся ссылка на абзац 1ст. 81 Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища, из которого следует, что обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы, а также ссылка абзацы 3,4,7 ст. 81 Устава
Из резолютивной части Приказа № 354 следует, что к обучающемуся 5 курса ФИО56 за нарушение пп. «н», «3» п. 3.3., 6.10. Правил поведения обучающихся, ст. 81 Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища, выразившееся в недобросовестном освоении образовательной программы, занятия посторонними делами при проведении диагностической работы, применить дисциплинарное взыскание «Выговор».
С Приказом № 354 от 24.10.2025 начальника ФГКОУ СПБСВУ МО РФ Ермолова Е.В. о применении меры дисциплинарного воздействия к обучающемуся 5 учебного курса ФИО57 в виде выговора истец категорически не согласна по следующим причинам.
В п. 6.10. Правил, в котором имеется ссылка в Приказе № 354, дается исчерпывающий перечень обязанностей, которые должен соблюдать обучающийся во время учебного процесса. Из обстоятельств, которые установлены по результатам административного расследования (см. стр. 1 выписки из Приказа № 354) не выявлено ни одного нарушения обязанностей обучающегося ФИО58 перечисленных в п. 6.10. Правил. В Правилах не содержится запретов на посещение обучающимся туалета, также как не содержится лимита времени на пребывание в туалетной комнате. Кроме того, результатами административного расследования, не установлено, чтобы обучающийся ФИО59 невнимательно слушал объяснения преподавателя и ответы других обучающихся; не установлено, чтобы обучающийся ФИО60 выкрикивал или разговаривал на уроке; не установлено, чтобы ФИО61 занимался посторонним делами.
Напротив, до окончания учебного времени ФИО62 выполнил диагностическую работу по математике в формате ОГЭ. В игру «морской бой» он ни с кем не играл, никто из опрошенных обучающихся, чьи объяснения приводятся в выписке из Приказа № 354, не подтвердил факт игры с ФИО63 в «морской бой» и, соответственно, кроме воспитанника ФИО64. к дисциплинарной ответственности за игру в «морской бой» не привлечен. Также в ходе административного расследования не изъят и не приобщен к материалам проверки листок с изображением игры «морской бой», который являлся бы вещественным доказательством. Соответственно, выводы о том, что воспитанник ФИО65 играл в «морской бой» носят голословный характер.
Также не нашли своё подтверждение при проведении административного расследования нарушения пп. «н», «3» п. 3.3. Правил, поскольку административным расследованием не установлено, чтобы обучающийся ФИО66 шумел, кричал, отвлекался сам и отвлекал других разговорами или иными действиями во время проведения занятий. При проведении административного расследования не установлено, чтобы ФИО142 использовал ненормативную лексику, непристойные выражения и жесты, оскорбляющие личное достоинство, не установлено, что воспитанник ФИО67 допускал иные неуважительные действия по отношению к другим обучающимся, воспитателям, преподавателям и иным работникам училища.
Истец указывает, что таким образом при проведении административного расследования не установлены факты нарушения обучающимся ФИО68 локальных нормативно-правовых актов ФГКОУ СПБСВУ МО РФ, предусмотренных пп. «н», «3» п. 3.3., 6.10. Правил поведения обучающихся, ст. 81 Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища.
Истец обращает внимание на то, что выписка из Приказа № 354 не подписана начальником ФГКОУ СПБСВУ МО РФ Ермоловым Е.М. Со стороны ФГКОУ СПБСВУ МО РФ допущено необоснованное отложение даты привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО69 Проступок, послуживший основанием для приказа № 354, был обнаружен немедленно, то есть 03.10.2025, однако взыскание применено только 24.10.2025, то есть через 21 день. По аналогии закона, согласно п. 9 Приказа Минобрнауки России от 15.03.2013 № 185, мера дисциплинарного взыскания применяется не позднее 7 учебных дней со дня предоставления руководителю организации, осуществляющей образовательную деятельность, мотивированного мнения советов обучающихся, родителей (законных представителей) в письменной форме. Здесь таким письменным заключением является заключение по материалам административного расследования от 09.10.2025. Тем не менее приказ издан только 24.10.2025, то есть спустя более чем 7 учебных дней.
Истец считает, что в нарушение требований федерального законодательства, локальных нормативных актов ФГКОУ СПБСВУ МО РФ незаконно привлекло ФИО70 к дисциплинарной ответственности.
Исходя из изложенного истец приходит к выводу, что действия администрации училища были направлены не на исправление поведения несовершеннолетнего воспитанника, а на его систематическое наказание и последующее «избавление» от обучающегося, что противоречит основным принципам государственной политики в области образования, закрепленным в ст. 3 ФЗ «Об образовании в РФ».
Наложение на обучающегося пяти дисциплинарных взысканий в течение 24 дней, с 30.09.2025 г. по 24.10.2025, неправомерно лишило ФИО143 права на исправление с целью последующего недопущения нарушения дисциплины, что с очевидностью свидетельствует о намеренных действиях руководства ФГКОУ СПОСВУ МО РФ, направленных на отчисление конкретного обучающегося. Порочная практика на системной основе привлечения к дисциплинарной ответственности за незначительные проступки свидетельствует исключительно о карательной направленности в осуществлении воспитательного процесса и отсутствии индивидуально-профилактической работы по предупреждению нарушений дисциплины. Между тем требование о необходимости проведения индивидуально-профилактической работы закреплено в ст. 5 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
Истец считает, что таким образом при применении к ФИО144. мер дисциплинарного воздействия руководством Училища допущены нарушения законодательства РФ в сфере образования, а именно п. 6, п. 9 Приказа Минобрнауки России от 15.03.2013 № 185 "Об утверждении Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания", положений ст.ст. 3, 43 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273 «Об образовании в Российской Федерации», ст. 63 Семейного кодекса РФ, принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, закрепленных ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ.
Истец по существу требований просил признать незаконными и отменить:
1. Приказ временно исполняющего обязанности начальника ФГКОУ СПБСВУ МО РФ Ю. Короткова № 315 от 30.09.2025;
2. Приказ начальника ФГКОУ СПБСВУ МО РФ Е. Ермолова № 322 от 03.10.2025;
3. Приказ начальника ФГКОУ СПБСВУ МО РФ Е. Ермолова № 323 от 06.10.2025;
4. Приказ начальника ФГКОУ СПБСВУ МО РФ Е. Ермолова № 332 от 13.10.2025;
5. Приказ начальника ФГКОУ СПБСВУ МО РФ Е. Ермолова № 354 от 24.10.2025.
Представитель истцов в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно материалам дела, несовершеннолетний истец ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается в ФГКОУ «Санкт-Петербургское Суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации».
Согласно ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом.
Согласно ст. 43 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на принципах признание приоритетности образования, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования (далее - Ф3 № 273).
Федеральным законом № 273-ФЗ установлены права и обязанности для участников образовательных отношений, в том числе:
- для обучающихся - право на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья (п.9, ч.1 ст. 34 Ф3 № 273); обязанность уважать честь и достоинство других обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, не создавать препятствий для получения образования другими учащимися (п.4, ч.1 ст. 43 Ф3 № 273);
- для родителей (законных представителей) обучающихся - право на защиту прав и законных интересов обучающихся (п. 5, ч.3 ст. 44 Ф3 № 273), обращаться в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений (п.2, ч.1 ст. 45 Ф3 № 273); обязанность уважать честь и достоинство обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.3, ч. 4 ст. 44 Ф3 № 273);
- для педагогических работников - право на защиту профессиональной чести и достоинства, на справедливое и объективное расследование нарушения норм профессиональной этики педагогических работников; обязанность уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.
Образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, а также соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации (п.п. 2, 3 ч.6 ст. 28 Ф3 № 273).
Педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (ч.1 ст. 48 Ф3 № 273).
В соответствии с ч. 4 ст. 48 ФЗ № 273 педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, установленным федеральными законами.
Дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников, контроль за соблюдением правил внутреннего распорядка, включая соблюдение дисциплины на учебных занятиях и правил поведения в организации, осуществляется педагогическими, руководящими работниками такой организации, а также иными лицами, на которых возложены соответствующие обязанности (ч.3, 31 ст. 43 Ф3 № 273).
Согласно п.4 ст. 43 № 273-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии со ст. 81 Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища обучающиеся обязаны выполнять требования Устава и локальных актов Санкт-Петербургского суворовского военного училища, выполнять требования правил внутреннего распорядка, правил проживания и поведения, установленные в училище.
Приказом начальника училища (ответчика) от 30.09.2025 № 315 «О нарушении порядка использования персональных устройств беспроводной связи обучающимися 5 учебного курса» ФИО72 объявлен выговор за нарушение подпункта «т» п.3.3 Правил поведения обучающихся, приказа начальника Санкт-Петербургского суворовского военного училища от 24.05.2017 № 114 «О порядке использования персональных устройств беспроводной связи в Санкт-Петербургском суворовском военном училище», ст. 81 Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища, выразившееся в использовании телефона в неустановленное время.
С приказом воспитанник ФИО73 ознакомлен 01.10.2025, выписка из приказа направлена законному представителю Гущиной А.А. 01.10.2025 (ШПИ 80083314759334). Выписка из приказа получена законным представителем 07.10.2025.
В ходе административного расследования, проведенного старшим воспитателем (начальником) 5 учебного курса Карепановым А.С. установлено, что 15.09.2025 около 22 час. 50 мин. в спальном помещении 52 учебной группы воспитателем 51 учебной группы у воспитанника ФИО74 был обнаружен кнопочный сотовый телефон с выходом в сеть «Интернет». На телефоне была написана фамилия иного воспитанника.
Согласно пп. «т» п.3.3 Правил поведения обучающихся, обучающимся запрещается приносить и использовать на территории училища wi-fi роутеры, 3Gмодемы, планшеты, электронные книжки, смартфоны, мобильные телефоны и иные гаджеты с поддержкой мобильного интернета и функциями аудио - видео и фотофиксации, пользоваться средствами мобильной связи в неустановленное время.
Доводы законного представителя (Гущиной А.А.) относительно того, что для применения дисциплинарного взыскания по п. «т» п.3.3 Правил поведения обучающихся необходимо соблюдение совокупности двух условий: пронос и использование сотового телефона, основаны на неверном толковании указанных положений.
Пронос и использование сотового телефона с расширенными мультимедийными возможностями и возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» самостоятельные действия и как следствие самостоятельные основания для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Время 22 час. 50 мин. согласно утвержденному распорядку дня в училище (у ответчика) - время отдыха и ночного сна (отбой).
Таким образом, воспитанник ФИО75. использовал сотовый телефон с возможностью выхода в сеть «Интернет» в неустановленное время (после отбоя), что прямо запрещено воспитанникам Правилами поведения обучающихся, тем самым нарушив пп. «т» п. 3.3 Правил поведения обучающихся, приказа начальника Санкт-Петербургского суворовского военного училища от 24.05.2017 № 114 «О порядке использования персональных устройств беспроводной связи в Санкт-Петербургском суворовском военном училище», ст. 81 Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища.
Приказом начальника училища от 03.10.2025 № 322 «О применении меры дисциплинарного взыскания к обучающемуся 5 учебного курса» ФИО76 объявлен выговор за нарушение п. «с» п. 33 Правил поведения обучающихся, ст. 81 Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища, выразившееся в небрежном отношении к имуществу Санкт-Петербургского суворовского военного училища, в перемещении без разрешения администрации имущества училища.
С приказом воспитанник ФИО77 ознакомлен 06.10.2025, выписка из приказа направлена Гущиной А.А. (законному представителю) 06.10.2025 (ШПИ 087814803955).
В ходе административного расследования, проведенного старшим воспитателем (начальником) 5 учебного курса Карепановым А.С. установлено, что 09.09.2025 во время перемены, в промежуток между 09 час. 20 мин. и 09 час. 30 мин. на кафедре ОБЗР, воспитанник 5 учебного курса ФИО78 переставил бюст Маршала Победы Конева И.С. с постамента на подоконник с целью шутки.
При этом на вопрос воспитателя о целях совершенных действий воспитанник ФИО81 ответил: «Чтобы маршалу Коневу не было скучно, я его переставил на подоконник, чтобы он посмотрел в окно». После чего воспитанник ФИО82 рассмеялся.
Из объяснений воспитанника ФИО79 от 09.09.2025 следует, что он переставил бюст маршала Победы Конева И.С. на окно ради шутки с товарищами по курсу. Воспитанник ФИО80 вину в содеянном не оспаривает, не оспаривает факт перемещения данного бюста.
Доводы истцов о том, что действия ФИО83 не образуют состав дисциплинарного проступка в связи с чем, что бюст маршала Победы Конева И.С. не перемещался из помещения в помещение, а был переставлен с постамента на подоконник в одном помещении, безосновательны.
Согласно материалам дела, бюст маршала Победы Конева И.С. используется в Мраморном зале ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» в целях формирования у воспитанников чувства патриотизма и гордости за воинскую славу Отечества, основанного на лучших примерах военных полководцев Великой Отечественной войны, а не с целью его использования в качестве инструмента шутки над товарищами. Воспитанник ФИО84 самовольно, без разрешения администрации, без указаний (распоряжений, приказов) руководства переместил бюст маршала Победы Конева И.С.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пп. «с» п.3.3 Правил поведения обучающихся, использовании бюста маршала Победы Конева И.С. не по назначению, небрежном отношении к имуществу училища, перемещении имущества без разрешения администрации.
Приказом начальника училища от 06.10.2025 № 323 «О применении меры дисциплинарного взыскания к обучающемуся 5 учебного курса» ФИО85 объявлен выговор за нарушение пп. «б» п.3.3 Правил поведения обучающихся, ст. 81 Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища, выразившееся в отсутствии на втором часу занятия по самостоятельной подготовке.
С приказом воспитанник ФИО86 ознакомлен 07.10.2025, выписка из приказа направлена Гущиной А.А. (законному представителю) 07.10.2025 (ШПИ 80091314276577).
В ходе административного расследования, проведенного старшим воспитателем (начальником) 5 учебного курса Карепановым А.С. установлено, что 11.09.2025 при проведении самостоятельной подготовки в расположении 5 учебного курса, проходящего в период с 16 час. 20 мин. по 18 час. 30 мин, воспитанник: ФИО87 отсутствовал на втором часе самостоятельной подготовки в период с 17 час. 05 мин. по 17 час. 45 мин.). Впоследствии в 17 час. 45 мин был обнаружен спящим на скамейке в душевой комнате на третьем этаже в 17 час. 45 мин. воспитателем Юсупджановым А.В., когда последний следовал с дежурной сменой на развод.
Воспитанник 5 учебного курса ФИО88 предоставить объяснения по факту отсутствия в классе самостоятельной подготовки 11.09.2025 отказался, о чем составлен акт от 11.09.2025.
Доводы законного представителя (Гущиной А.А.) о том, что применение дисциплинарного взыскания возможно только за «прогул» самостоятельной подготовки, а «прогул» в действиях воспитанника ФИО89 отсутствовал, поскольку воспитанник явился на занятия по самостоятельной подготовке, а впоследствии отсутствовал только на втором часе самоподготовки, безосновательны, основаны на неверном толковании действующих положений и правил поведения, установленных в училище (у ответчика).
Согласно пп. «б» п. 3.3. Правил поведения обучающихся, обучающимся запрещается совершать прогулы занятий, то есть отсутствовать на занятиях без уважительных причин.
Согласно материалам дела, занятия по самостоятельной подготовке являются обязательными занятиями, включенными в распорядок дня воспитанников. Воспитанник, отсутствующий на втором часе самостоятельной подготовки, не только нарушает правила поведения воспитанников, запрещающие отсутствовать на занятиях без уважительных причин и заниматься делами, не относящимися к занятию, но и не позволяет качественно осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, что сказывается на освоении реализуемой образовательной программы.
Кроме того, в ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» установлен распорядок дня, в котором обязательно выделяется определенное количество времени для самостоятельной подготовки к занятиям. Согласно распорядку дня, время с 17.05 до 17.45 - время самостоятельной подготовки к занятиям. Воспитанник ФИО90 отсутствовал на самостоятельной подготовке без уважительных причин.
Доводы Гущиной А.А. о том, что воспитатель не препятствовал выходу из класса, в связи с чем ФИО92 не может быть привлечен к ответственности, суд полагает безосновательными. Согласно материалам дела, учебная группа была отпущена на перемену в 17 часов, В 17.05 ФИО91 надлежало прибыть на второй час самостоятельной подготовки. Доказательств того, что убытию на перемену ФИО93 препятствовал воспитатель, не предоставлено, кроме того, данное обстоятельство не является основанием допущения нарушения истцом.
Доводы истцов о том, что ФИО94 «быстро приготовил домашнее задание, добился поставленной цели» и не явился на второй час самостоятельной подготовки, в связи с чем прогул в его действиях отсутствует, суд полагает безосновательными. Согласно пп. «д» п.3.1 Правил поведения обучающихся, обучающиеся обязаны знать и неукоснительно соблюдать распорядок дня и правила поведения обучающихся, установленные в училище.
Доводы законного представителя (Гущиной А.А.) относительно непредставления возможности воспитаннику ФИО95 дать объяснения по данному факту, не подтверждаются материалами административного расследования.
Актом об отказе воспитанника дать объяснения от 11.09.2025 зафиксирован факт отказа воспитанника предоставить письменные объяснения по факту отсутствия в классе самостоятельной подготовки 11.09.2025. Отсутствие объяснений воспитанника или их непредставление не влечет отмену или неприменение дисциплинарного взыскания.
Приказом начальника училища от 13.10.2025 № 332 «О нарушении порядка использования персональных устройств беспроводной связи обучающимся 5 учебного курса ФИО96 ФИО97 объявлен выговор за нарушение пп. «т» п. 3.3 Правил поведения обучающихся, ст. 81 Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища, выразившееся в проносе на территорию Санкт-Петербургского суворовского военного училища мобильного телефона с возможностью доступа в сеть Интернет.
С приказом ФИО98 ознакомлен 14.10.2025, выписка из приказа начальника училища направлена почтовым отправлением Гущиной А.А. 14.10.2025 (ШПИ 80097614445644).
В ходе административного расследования, проведенного старшим воспитателем (начальником) 5 учебного курса Карепановым А.С. установлено, что 14.09.2025 после возвращения воспитанников воспитателем учебного курса была организована проверка отсутствия (наличия) запрещенных предметов после возвращения воспитанников из увольнения. В ходе проверки, воспитанник ФИО99 обратился к воспитателю по факту проноса на территорию училища телефона с расширенными мультимедийными возможностями, возможностью доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».
Согласно пп. «т» п.3.3 Правил поведения обучающихся, обучающимся запрещается приносить и использовать на территории училища wi-fi роутеры, 3Gмодемы, планшеты, электронные книжки, смартфоны, мобильные телефоны и иные гаджеты с поддержкой мобильного интернета и функциями аудио - видео и фотофиксации.
Доводы законного представителя (Гущиной А.А.) относительно того, что для применения дисциплинарного взыскания по п. «т» п.3.3 Правил поведения обучающихся необходимо соблюдение совокупности двух условий: пронос и использование сотового телефона, основаны на неверном толковании указанных положений.
Пронос и использование сотового телефона с расширенными мультимедийными возможностями и возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» самостоятельные действия и как следствие самостоятельные основания для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Воспитанник ФИО100 согласно действующим локальным нормативным актам не должен был приносить на территорию училища сенсорный телефон с расширенными мультимедийными возможностями, в данном случае Iphone. Доводы Гущиной А.А. о сдаче телефона «не заходя на КПП» не подтверждаются материалами административного расследования. Проверка воспитанников осуществлялась на внутренней территории училища, то есть по прибытии воспитанников из увольнения, соответственно обнаружение смартфона было на внутренней территории училища.
Приказом начальника училища от 24.10.2025 № 354 «О применении меры дисциплинарного взыскания к обучающимся 5 учебного курса» ФИО101 объявлен выговор за нарушение пп. «н», «3» п.3.3, 6.10 Правил поведения обучающихся, ст. 81 Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища выразившееся в недобросовестном освоении образовательной программы, занятии посторонними делами при проведении диагностической работы.
С приказом воспитанник ФИО102 ознакомлен 24.10.2025, выписка из приказа направлена законному представителю Гущиной А.А. 27.10.2025 (ШПИ 80108214533928).
В ходе административного расследования установлено, что 03.10.2025 во время проведения диагностической работы по математике в формате ОГЭ воспитанник ФИО103 отпросился в туалет, вышел из учебного класса и отсутствовал в классе более 20 минут, после возвращения начал играть с другим воспитанником в игру «морской бой». Воспитанник ФИО104 свои черновики и бланки диагностической работы не сдал.
Согласно пп. «в» п. 3.1 Правил поведения обучающихся, обучающиеся обязаны на занятиях внимательно слушать преподавателей, активно работать, аккуратно и самостоятельно выполнять все учебные задания.
Согласно пп. «н» п.3.3. Правил поведения обучающихся училища, обучающимся запрещается шуметь, кричать, отвлекаться самому и отвлекать других разговорами или иными действиями во время проведения занятий.
Согласно п. 6.10 Правил поведения обучающихся училища обучающийся должен внимательно слушать объяснения преподавателя и ответы других обучающихся, не выкрикивать и не разговаривать, не заниматься посторонними делами. Игра «морской бой» не относится к учебным заданиям.
Из объяснений воспитанника ФИО106 следует, что воспитанник в игру «морской бой» не играл, а для себя изучал вероятность попадания в корабль на координатной плоскости. Непризнание воспитанником вины не может служить основанием для неприменения дисциплинарного взыскания.
Материалы административного расследования свидетельствуют о нарушении обучающимися ФИО107 требований абз. 1,3,4,7 статьи 81 Устава училища, пп. «н», «3» п. 3.3, 6.10 Правил поведения обучающихся, обязывающих воспитанников во время проведения быть дисциплинированным, внимательным, выполнять задания педагогов точно в срок, выполнять распоряжения педагогов, добросовестно осваивать образовательную программу, не отвлекаться самому и не отвлекать других обучающихся.
Не является основанием для отмены приказа о привлечении ФИО108 довод Гущиной А.А. о неподписании начальником училища выписки из приказа, направленной истцу. В соответствии с п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2025 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденному приказом Росстата от 26.06.2025 № 622-ст копии (выписки) документов заверяются уполномоченным лицом организации, подпись руководителя при этом не требуется.
Статьей 43 Федерального закона № 273-Ф3 от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» установлены обязанности обучающихся, в том числе обязанность выполнять требования устава организации, правил внутреннего распорядка, правил проживания и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.
Согласно ч.4 ст. 43 Федерального закона № 273-Ф3 от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации, за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требований к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания и иных локальных нормативных правовых актов к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Обучаясь в образовательной организации ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации», ФИО109 принял на себя обязанность по исполнению и соблюдению Устава училища и иных локальных нормативных правовых актов.
Примененные меры дисциплинарного взыскания, говорят о ненадлежащем исполнении ФИО110 требований Устава организации, правил поведения обучающихся, иных локальных нормативных правовых актов училища.
Положениями ст. 44 Ф3 № 273-Ф3 от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» определено, что на образовательную организацию возложены обязанности по оказанию помощи родителям в воспитании детей, охране и укреплении их физического и психического здоровья, развитии индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений их развития.
В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ основная обязанность по воспитанию и развитие детей лежит на родителях. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, и обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Приказ Минобрнауки России от 15.03.2013 № 185 «Об утверждении порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания» утратил силу изданием приказа Минпросвещения Российской Федерации от 27.03.2025 № 243 «Об утверждении порядка применения к обучающимся по образовательным программам основного общего образования, образовательным программам среднего общего образования, образовательным программа среднего профессионального образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения и дополнительным общеобразовательным программам мер дисциплинарного взыскания и снятия их с указанных обучающихся» (далее - Приказ Минпросвещения №243) и на момент привлечения несовершеннолетнего Черного Д.Р. к дисциплинарной ответственности приказами начальника училища в сентябре - октябре 2025 года не действовал.
Согласно п.10 Приказа Минпросвещения № 243 мера дисциплинарного взыскания применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня его совершения.
Согласно п. 16 Приказа Минпросвещения № 243 приказ о применении меры дисциплинарного взыскания доводится до обучающегося, родителей в течение трех учебных дней со дня его издания.
Доводы истцов о нарушении сроков издания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в связи с необоснованным отложением даты привлечения к дисциплинарной ответственности и необходимостью издания приказа в срок, не превышающий 7 учебных дней с момента письменного заключения по материалам административного расследования, не подтверждаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм права. Административное расследование в ФГКОУ СПБ СВУ МО РФ является внутренним документом, созданном для установления обстоятельств дисциплинарного проступка для принятия правомерного и обоснованного решения и не является, как трактует истец, мнением советов обучающихся, представительных органов обучающихся, родителей (представителей) в письменной форме, в том числе по аналогии закона.
Так, приказом начальника училища от 30.09.2025 № 315 «О нарушении порядка использования персональных устройств беспроводной связи обучающимися 5 учебного курса» ФИО111 объявлен выговор за нарушение подпункта «т» п.3.3 Правил поведения обучающихся, приказа начальника Санкт-Петербургского суворовского военного училища от 24.05.2017 № 114 «О порядке использования персональных устройств беспроводной связи в Санкт-Петербургском суворовском военном училище», ст. 81 Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища, выразившееся в использовании телефона в неустановленное время.
В ходе административного расследования, проведенного старшим воспитателем (начальником) 5 учебного курса Карепановым А.С. установлено, что 15.09.2025 около 22 час. 50 мин. в спальном помещении 52 учебной группы воспитателем 51 учебной группы у воспитанника ФИО112 был обнаружен кнопочный сотовый телефон с выходом в сеть «Интернет».
Более того, воспитанник ФИО114. в своих объяснениях от 16.09.2025 подтверждает «игру в змейку» ночью.
Событие произошло 15.09.2025, приказ издан 30.09.2025. Таким образом, месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный п. 10 Приказа Минпросвещения № 243 не нарушен, приказ начальника училища № 315 от 30.09.2025 издан в течение месячного срока со дня обнаружения проступка.
С приказом воспитанник ФИО115 ознакомлен 01.10.2025, выписка из приказа направлена законному представителю Гущиной А.А. 01.10.2025 (ШПИ 80083314759334). Выписка из приказа получена законным представителем 07.10.2025.
ФГКОУ СПб СВУ МО РФ при издании приказа № 315 от 30.09.2025 таким образом соблюдены положения п. 10, 16 Приказа Минпросвещения № 243.
Приказом начальника училища от 03.10.2025 № 322 «О применении меры дисциплинарного взыскания к обучающемуся 5 учебного курса ФИО116 объявлен выговор за нарушение пп. «с» п. 3.3 Правил поведения обучающихся, ст. 81 Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища, выразившееся в небрежном отношении к имуществу Санкт-Петербургского суворовского военного училища, в перемещении без разрешения администрации имущества училища.
В ходе административного расследования, проведенного старшим воспитателем (начальником) 5 учебного курса Карепановым А.С. установлено, что 09.09.2025 во время перемены, в промежуток между 09 час. 20 мин. и 09 час. 30 мин. на кафедре ОБЗР, воспитанник 5 учебного курса ФИО117 переставил бюст маршала Победы Конева И.С. с постамента на подоконник с целью шутки.
Событие произошло 09.09.2025, приказ издан 03.10.2025. Таким образом, месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный п. 10 Приказа Минпросвещения № 243, не нарушен, приказ начальника училища № 322 от 03.10.2025 издан в течение месячного срока со дня обнаружения проступка.
С приказом воспитанник ФИО118 ознакомлен 06.10.2025, выписка из приказа направлена Гущиной А.А. (законному представителю) 06.10.2025 (ШПИ 087814803955). Выписка из приказа получена Гущиной А.А. 10.10.2025.
ФГКОУ СПб СВУ МО РФ при издании приказа № 322 от 03.10.2025 соблюдены положения п. 10, 16 Приказа Минпросвещения № 243.
Приказом начальника училища от 06.10.2025 № 323 «О применении меры дисциплинарного взыскания к обучающемуся 5 учебного курса» ФИО119 объявлен выговор за нарушение пп. «б» п.3.3 Правил поведения обучающихся, ст. 81 Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища, выразившееся в отсутствии на втором часе занятия по самостоятельной подготовке.
В ходе административного расследования, проведенного старшим воспитателем (начальником) 5 учебного курса Карепановым А.С. установлено, что 11.09.2025 при проведении самостоятельной подготовки в расположении 5 учебного курса, проходящего в период с 16 час. 20 мин. по 18 час. 30 мин. воспитанник ФИО120 отсутствовал на втором часе самостоятельной подготовки в период с 17 час. 05 мин. по 17 час. 45 мин.).
Событие произошло 11.09.2025, приказ издан 06.10.2025. Таким образом, месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный п. 10 Приказа Минпросвещения № 243 не нарушен, приказ начальника училища № 323 от 06.10.2025 издан в течение месячного срока со дня обнаружения проступка.
С приказом воспитанник ФИО121 ознакомлен 07.10.2025, выписка из приказа направлена Гущиной А.А. (законному представителю) 07.10.2025 (ШПИ 80091314276577). Выписка из приказа получена Гущиной А.А. 13.10.2025.
ФГКОУ СПб СВУ МО РФ при издании приказа № 323 от 06.10.2025 соблюдены положения п. 10, 16 Приказа Минпросвещения № 243.
Приказом начальника училища от 13.10.2025 № 332 «О нарушении порядка использования персональных устройств беспроводной связи обучающимся 5 учебного курса ФИО122.» ФИО123 объявлен «Выговор» за нарушение пп. «т» п. 3.3 Правил поведения обучающихся, ст. 81 Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища, выразившееся в проносе на территорию Санкт-Петербургского суворовского военного училища мобильного телефона с возможностью доступа в сеть Интернет.
В ходе административного расследования, проведенного старшим воспитателем (начальником) 5 учебного курса Карепановым А.С. установлено, что 14.09.2025 после возвращения воспитанников воспитателем учебного курса была организована проверка отсутствия (наличия) запрещенных предметов после возвращения воспитанников из увольнения. В ходе проверки, воспитанник ФИО124 обратился к воспитателю по факту проноса на территорию училища телефона с расширенными мультимедийными возможностями, возможностью доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».
Событие произошло 14.09.2025, приказ издан 13.10.2025. Таким образом, месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный п. 10 Приказа Минпросвещения № 243 не нарушен, приказ начальника училища № 332 от 13.10.2025 издан в течение месячного срока со дня обнаружения проступка.
С приказом ФИО125 ознакомлен 14.10.2025, выписка из приказа начальника училища направлена почтовым отправлением Гущиной А.А. 14.10.2025 (ШПИ 80097614445644). Выписка из приказа получена Гущиной А.А. 20.10.2025.
ФГКОУ СПб СВУ МО РФ при здании приказа № 332 от 13.10.2025 соблюдены положения п. 10, 16 Приказа Минпросвещения № 243.
Приказом начальника училища от 24.10.2025 № 354 «О применении меры дисциплинарного взыскания к обучающимся 5 учебного курса» ФИО126 объявлен выговор за нарушение пп. «н», «3» п.3.3, 6.10 Правил поведения обучающихся, ст. 81 Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища выразившееся в недобросовестном освоении образовательной программы, занятии посторонними делами при проведении диагностической работы.
В ходе административного расследования установлено, что 03.10.2025 во время проведения диагностической работы по математике в формате ОГЭ воспитанник ФИО127 отпросился в туалет, вышел из учебного класса и отсутствовал в классе более 20 минут, после возвращения начал играть с другим воспитанником в игру «морской бой».
Событие произошло 03.10.2025, приказ издан 24.10.2025. Таким образом, месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный п. 10 Приказа Минпросвещения № 243 не нарушен, приказ начальника училища № 354 от 24.10.2025 издан в течение месячного срока со дня обнаружения проступка.
С приказом воспитанник ФИО128 ознакомлен 24.10.2025, выписка из приказа направлена законному представителю Гущиной А.А. 27.10.2025 (ШПИ 80108214533928). Выписка из приказа получена Гущиной А.А. 31.10.2025.
ФГКОУ СПб СВУ МО РФ при издании приказа № 354 от 24.10.2025 соблюдены положения п. 10, 16 Приказа Минпросвещения № 243.
Таким образом, доводы, содержащиеся в исковом заявлении Гущиной А.А. о нарушении сроков при издании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, опровергаются материалами дела. При издании приказов о привлечении ФИО129 к дисциплинарной ответственности соблюдены установленные законом сроки, согласно приказу Минпросвещения № 243.
На основании изложенного суд полагает, что применённые к истцу меры дисциплинарного воздействия и оспариваемые им приказы правомерны, обоснованны, вина ФИО130 в полном объеме подтверждается материалами внутренних расследований, приказы о применении мер дисциплинарного взыскания от 30.09.2025 № 315, от 06.10.2025 № 323, от 13.10.2025 № 332 и от 24.10.2025 № 354 являются законными и обоснованными, вина истца в совершении дисциплинарных проступков установлена проведенными административными разбирательствами.
Таким образом, доводы, содержащиеся в исковом заявлении, о недоказанности вины несовершеннолетнего ФИО132 нарушении установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, опровергаются материалами дела, вина в совершении проступков несовершеннолетним ФИО131 доказана и подтверждается материалами административных расследований, доводы, содержащиеся в исковом заявлении Гущиной А.А. о нарушении прав ее несовершеннолетнего сына, сводятся к несогласию с приказами о применении дисциплинарных взысканий, нежеланием законного представителя признавать дисциплинарные проступки ФИО133
Таким образом, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, подтверждающих, что действия ФГКОУ «Санкт-Петербургское Суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации по вынесению оспариваемых приказов противоречат действующему законодательству, локальным нормативным правовым актам, оснований для признания оспариваемых приказов незаконными и их отмене отсутствуют.
Истцом доказательств наличия обстоятельств, изложенных в иске, о том, что истец не совершал вменяемые ему проступки, либо они были совершены под влиянием каких-либо внешних обстоятельств, имеющих уважительные причины, либо обстоятельств, которые истец не мог преодолеть, не предоставлено.
Ответчиком в установленном порядке были оценены поведение истца, его отношение к учёбе, тяжесть совершённых проступков, учтена их неоднократность, предшествующее поведение истца, обстоятельства совершения проступков.
Поскольку в рамках рассмотрения дел судом не было установлено нарушения прав истца приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности, основания для признания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности недействительными и их отмене отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гущиной Александры Андреевны в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО134 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению "Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны РФ" об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Гущиной Александры Андреевны в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО135 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению "Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны РФ" об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Батогов
Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2026