Дело № 2-905/2026
УИД 78RS0012-01-2026-000288-10
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С.
при секретаре Клепач Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына ФИО7 В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик как пользователь бывшего собственника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление об отказе от наследства после умершего ФИО7 в пользу истца. Ответчик добровольно с регистрационного учета не снялся, членом семьи собственника не является, в жилом помещении не проживает, его место нахождения не известно. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, истец направил своего представителя.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, истец является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>, что соответствует 1 комнате в 5 комнатной квартире, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына ФИО7(л.д.9), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.45).
В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета в связи со смертью) зарегистрирован ФИО13 как собственник помещения, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время как пользователь собственника ФИО7(л.д. 17).
Согласно заявлению ФИО3 отказалась от наследства после умершего супруга ФИО7 в пользу матери наследодателя - ФИО2
Согласно пояснениям истца, ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО8 ФИО9, ФИО10
Свидетель ФИО8 показал суду, что ФИО2 является дочерью ФИО4, через которую он с ФИО10 арендует комнату. По адресу: <адрес> проживает с ФИО10, в комнату заехали ДД.ММ.ГГГГ, договор заключили в ДД.ММ.ГГГГ. Когда въезжали в комнату, то там не было чужих вещей, только хозяйские. Про ФИО3 никогда не слышал, не знает такого человека, никогда в комнате, где сейчас проживает, не видел.
Свидетель ФИО10 показала суду, что проживает по адресу: <адрес>. Комнату арендует с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является хозяйка комнаты. ФИО3 знает только по рассказам хозяйки комнаты, лично ее не знает и никогда не видела, вещей ее в комнате нет.
Свидетель ФИО9 показала суду, что ФИО2 является ей двоюродной тетей. По адресу: <адрес> проживала ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не знает и никогда не видела. В период моего проживания по спорному адресу в комнату никто не приходил.
Суд приходит к выводу, что не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они были допрошен в соответствии с требованиями ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. ст. 1 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, отсутствие возражений и доказательств обратного со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 года, 14 февраля 1997 года), снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.