Дело № 2-920/2026
УИД 78RS0012-01-2026-000313-32
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С.
при секретаре Клепач Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брачный договор, по условиям которого, квартира, приобретённая на личные денежные средства истца, находящаяся по адресу: <адрес>, право общей совместной собственности на которую зарегистрировано на имя ФИО3 и ФИО2, переходит в личную собственность истца. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано единоличное право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга брак между сторонами расторгнут. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, соглашения о порядке пользования не заключалось.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут.
Спорным помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом на бланке № (л.д. 8-9).
По условиям брачного договора спорная квартира по соглашению супругов переходит в личную собственность истца. Бремя содержания имущества несет истец (п. 2.1 брачного договора).
Из материалов дела следует, что право собственности истца на спорную зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно справке формы-9 в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (бывший муж) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (дочь) по настоящее время.
Согласно пояснениям истца, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, связь с ответчиком не поддерживают, несмотря на наличие общих детей, жилищно-коммунальные услуги оплачивает истец.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО8, ФИО9
Свидетель ФИО8 показала суду, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, бывает очень часто, сейчас примерно один раз в три месяца, ранее бывала практически ежедневно, в данной квартире проживает ФИО2 с детьми. ФИО3 - бывшего мужа ФИО2 последний раз видела на дне рождения дочери, в развлекательном центре, это было в январе 2026 года. Свидетель показала суду, что по адресу: <адрес> ФИО3 последний раз видела 2 года назад. Вещей ответчика в квартире ФИО2 не видела. По каким причинам ФИО3 не проживает по спорному адресу, не знает, полагает, потому что развелись с ФИО2
Свидетель ФИО9 показал суду, что ФИО2 знает более 20 лет, является крестным ее дочери. Свидетель показал суду, что по адресу: <адрес>, бывает часто, 1-2 раза в неделю. Свидетель показал, что по спорному адресу проживает ФИО2 с детьми. ФИО3 - бывшего мужа ФИО2 последний раз видел 2,5 года назад. Вещей ответчика в квартире ФИО2 не видел.
Суд приходит к выводу, что не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они были допрошен в соответствии с требованиями ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доказательств чинения препятствий в пользовании спорным помещением стороной ответчика в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Оценивая представленные в дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение является личной собственностью истца и на нее не распространяется режим совместной собственности супругов.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Норма ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Из материалов дела следует, что соглашение о пользовании спорным помещением между собственником и бывшим членом семьи не имеется.
Основания, предусмотренные ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии которых право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника может быть сохранено на определенный срок, не установлены.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, в том числе показания свидетелей, учитывая, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, неявляющийся членом семьи собственника жилого помещения – истца, не представил суду относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о праве на сохранением за ним права пользования жилым помещением, в т.ч. соглашения о порядке пользования жилым помещением, утратил право пользования жилым помещением в связи с фактическим прекращением семейных отношений с истцом, фактически в квартире не проживает, оснований для сохранения за ним права пользования квартирой не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 года, 14 февраля 1997 года), снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.