Дело № 2-942/2026
УИД 78RS0012-01-2026-000424-87
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем российской федерациИ
08 июля 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С.
при секретаре Клепач Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 233 361 рубля 68 копеек под <данные изъяты> % годовых, для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса № с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 155 рублей 68 копеек. Вместе с тем, задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Протокольным определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 233 361 рубля 68 копеек под <данные изъяты> % годовых, для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.
Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение договора обеспечивается залогом принадлежащего заемщику транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, не вносил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.
По исполнительной надписи нотариуса № с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 943 155 рублей 68 копеек.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет сумму в размере 951 375 рублей 07 копеек, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Истец просит суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Материалами дел подтверждено, что заложенное транспортное средство было продано ФИО1 ФИО2, изменения о собственнике внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).
Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 названного Федерального закона он вступил в силу с 01 июля 2014 года, и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.
В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 июля 2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Из изложенного следует, что норма, введенная в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения залога, введена в действие с 01 июля 2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года (вопрос 4).
Для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.
Как указывалось выше, собственником залогового транспортного средства является ФИО2
Согласно ответу на судебный запрос из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО2
В ходе рассмотрения дела установлено, что правоотношения по договору о залоге и правоотношения по договору купли-продажи спорного автомобиля возникли после вступления в силу указанного Федерального закона.
В связи с изложенным, для правильного рассмотрения и разрешения дела необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности покупателя автомобиля на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
ДД.ММ.ГГГГ, ввиду вступивших в законную силу изменений части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, создан единый реестр залогов движимого имущества, который размещен на Интернет-сайте Нотариальной палаты.
Согласно реестру залогов движимого имущества автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, внесен в указанный реестр ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, автомобиль числится в реестре залогов движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента, когда ответчик ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал собственником спорного автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии добросовестного приобретения спорного автомобиля ответчиком ФИО2, который при заключении договора купли-продажи должен был усомниться в отсутствии обременений на предмет сделки, и соответственно принял на себя все риски связанные с указанным обстоятельством.
Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что собственником спорного автомобиля является ФИО2, то он в силу прямого указания закона несет все принятые на себя обязательства, вытекающие из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1, 20 000 рублей – с ФИО2
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.