Дело № 2-964/2026УИД 47RS0016-01-2025-001187-91
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сподобец Е.С.
при секретаре Рассадиной Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Корепину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Сосновоборский городской суд города Ленинградской области с иском к Корепину А.С., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 26 сентября 2023 года в размере 2 430 181 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 302 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму в размере 2 000 000 рублей сроком на 84 месяца под 17,50% годовых с датой окончательного возврата кредита – 26 сентября 2030 года. Ответчик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, задолженность погашена не была. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением Сосновоборского городского суда города Ленинградской области от 11 декабря 2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Корепин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 26 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму в размере 2 000 000 рублей сроком на 84 месяца под 17,50% годовых с датой окончательного возврата кредита – 26 сентября 2030 года.
Как установлено судом и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, обязательства банка по договору были исполнены надлежащим образом, факт перечисления истцом денежных средств по кредитному договору сторона ответчика не оспаривала.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено последними без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, у него образовалась задолженность, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о досрочном возврате всей суммы займа с процентами основаны на законе и договоре.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 24 июля 2025 года задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет сумму в размере 2 430 181 рублей 34 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 1 915 304 рубля 83 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 504 498 рублей 66 копеек, пени – 8 435 рублей 90 копеек, пени по просроченному основному долгу – 1 941 рубль 95 копеек.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 430 181 рублей 34 копеек.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 326 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Корепину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Корепина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 26 сентября 2023 года в размере 2 430 181 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 302 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2026 года.