ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сподобец Е.С., при секретаре Моисееве М.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «ИПК «МастерСтрой» к Проню В.А. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИПК «МастерСтрой» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Проню В.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки № от 01 февраля 2021 года в размере 300 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 06 мая 2024 года по 01 августа 2025 года в размере 114 309 рублей 90 копеек, неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02 августа 2025 года до фактического исполнения обязательств, неустойку по договору поручительства № от 1 февраля 2021 года в размере 69 000 рублей, с последующим взысканием неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности с 02 августа 2025 года до фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 583 рублей 00 копеек.
В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В предварительном судебном заседании представитель истца ООО «ИПК «МастерСтрой» – Смирнова А.В., действующая на основании доверенности, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.
Ответчик Пронь В.А., представитель третьего лица ООО «Юнипроф» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01 февраля 2021 года между ООО «ИПК «МастерСтрой» и ООО «Юнипроф» было заключен договор поставки №.
В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки заключен договор поручительства между ООО «ИПК «МастерСтрой и Пронем В.А. № от 01 февраля 2021 года.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-112717/2025 от 20 февраля 2026 года о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, в отношении ответчика Проня В.А. введена процедура реструктуризации долгов, Пронь В.А. признан банкротом.
Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
С момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.
Аналогичная позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2023 года № 4-КГ23-74-К1.
Таким образом, учитывая, что исковое заявление ООО «ИПК «МастерСтрой» не рассмотрено до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности должника, суд приходит к выводу, что исковое заявление к Проню В.А. в силу абз. 3 п. 2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 п. 2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «ИПК «МастерСтрой» к Проню В.А. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья