Дело № 2-1017/2026УИД 78RS0012-01-2025-003687-79
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем российской федерации
14 июля 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С., при секретаре Клепач Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, в котором в порядке уточнения требований просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 847 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 465 рублей 54 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиками (солидарные заемщики) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам денежную сумму в размере 722 847 рублей с обязательством возврата ответчиками указанной суммы начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными частями по 80 316 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга ответчиками не возвращена.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требование поддерживает в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиками (солидарные заемщики) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам денежную сумму в размере 722 847 рублей с обязательством возврата ответчиками указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела истцом представлен оригинал расписки (договора займа) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой истец передал ответчикам денежные средства в размере 722 847 рублей.
Факт получения денежных средств по договору займа ответчиками не оспаривается, равно как и факты собственноручного подписания расписки - договора займа.
Согласно п. 2. вышеуказанного договора сумма займа выплачивается заемщиками, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными частями по 80 316 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ссылается на то, что ответчики не исполнили свои обязательства, нарушив условия заключенного договора, данное обстоятельство ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, доказательств возврата суммы займа в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
Проанализировав положения ст. ст. 309-310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями договора займа, истец вправе потребовать в таком случае полного возврата суммы займа.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку обязательства по договору займа ответчиками не исполнены, сумма займа в полном объеме истцу не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга в размере 722 847 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 465 рублей 54 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Суд, проверив, представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его арифметически правильным и соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета, доказательств возврата денежных средств не представлено.
В этой связи, учитывая, что сумма долга в размере 722 847 рублей не была возвращена истцу ответчиками, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 465 рублей 54 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая, что обязанность ответчиков по возврату долга на момент рассмотрения спора не исполнена, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического исполнения, подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 722 847 рублей, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения должником, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 847 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на подлежащую взысканию сумму займа в размере 722 847 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 465 рублей 54 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 722 847 рублей, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения должником, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года.