ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Батогова А.В., при секретаре Фурдуй В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Стандарт" к Касаеву Тамерлану Эльбрусовичу о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к Касаеву Роману Игоревичу о взыскании сумм по договору займа, ссылаясь на то, что 25.05.2023 ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее – Общество) и Касаев Тамерлан Эльбрусович заключили договоры займов № 25514001-1, 25514001-2, 25514001-3, 25514001-4 о предоставлении Ответчику займов на общую сумму 45995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Ответчику на цели личного потребления, а Ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
25.10.2024 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу.
В соответствии с условиями заключения договора займа указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заёмщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.
Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В целях взыскания указанной задолженности Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе в выдаче) судебного приказа. Согласно ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ в выдаче) судебного приказа не препятствует возможности обращения по тому же требованию в порядке искового производства.
Общая сумма задолженности договорам займов № 25514001-1, 25514001-2, 25514001-3, 25514001-4 рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам.
Истец по существу требований просил:
Взыскать с ответчика Касаева Тамерлана Эльбрусовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность по договорам № 25514001-1, 25514001-2, 25514001-3, 25514001-4 за период с 26.05.2023 по 25.10.2024 в размере суммы основного долга в размере 45995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 + 15000 + 995 руб., суммы процентов в размере 68532,55 руб., которая состоит из сумм процентов по указанным договорам: 22350 + 22350 + 22350 + 1482,55 руб. Общая сумма задолженности составляет 114527,55 руб. (Сто четырнадцать тысяч пятьсот двадцать семь рублей 55 копеек);
Взыскать с ответчика Касаева Тамерлана Эльбрусовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> в пользу ООО "СФО Стандарт" государственную пошлину в размере 4436,00 руб. (четыре тысячи четыреста тридцать шесть рублей 00 копеек);
Взыскать с ответчика Касаева Тамерлана Эльбрусовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> в пользу ООО "СФО Стандарт" почтовые расходы в размере 91,20 руб. (Девяносто один рубль 20 копеек).
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку ответчика, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 25.05.2023 ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и Касаев Тамерлан Эльбрусович заключили договоры займов № 25514001-1, 25514001-2, 25514001-3, 25514001-4 о предоставлении Ответчику займов на общую сумму 45995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Ответчику на цели личного потребления, а Ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
25.10.2024 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу.
В соответствии с условиями заключения договора займа указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заёмщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.
Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В целях взыскания указанной задолженности Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе в выдаче) судебного приказа. Согласно ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ в выдаче) судебного приказа не препятствует возможности обращения по тому же требованию в порядке искового производства.
Общая сумма задолженности договорам займов № 25514001-1, 25514001-2, 25514001-3, 25514001-4 рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам.
Сумма основного долга в размере 45995,00 руб. состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 + 15000 + 995 руб., сумма процентов в размере 68532,55 руб. состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 22350 + 22350 + 22350 + 1482,55 руб. Общая сумма задолженности составляет 114527,55 руб. (Сто четырнадцать тысяч пятьсот двадцать семь рублей 55 копеек)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
Учитывая положения ст. ст. 309–310 ГК РФ об обязательствах, а также ст. ст. 810–811 ГК РФ, принимая во внимание условия кредитного договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам займа.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4436,00 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "СФО Стандарт" к Касаеву Тамерлану Эльбрусовичу о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ответчика Касаева Тамерлана Эльбрусовича, паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность по договорам № 25514001-1, 25514001-2, 25514001-3, 25514001-4 за период с 26.05.2023 по 25.10.2024 в размере суммы основного долга в размере 45995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по договорам: 15000 + 15000 + 15000 + 995 руб., суммы процентов в размере 68532,55 руб., которая состоит из сумм процентов по договорам № 25514001-1, 25514001-2, 25514001-3, 25514001-4 за период с 26.05.2023 по 25.10.2024: 22350 + 22350 + 22350 + 1482,55 руб., общая сумма задолженности составляет 114527,55 руб. (Сто четырнадцать тысяч пятьсот двадцать семь рублей 55 копеек); государственную пошлину в размере 4436,00 руб. (четыре тысячи четыреста тридцать шесть рублей 00 копеек); почтовые расходы в размере 91,20 руб. (Девяносто один рубль 20 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Батогов