РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Ю. В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Yaris Cross, госзнак XXXX, 2020 года выпуска, под управлением истца, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля «Toyota Sprinter», госзнак XXXX, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству. Оформление документов о ДТП осуществлялось с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства «Toyota Sprinter», госзнак XXXX. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХXXXX. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ XXXX. ДД.ММ.ГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении и выплате величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства, предоставив копии всех необходимых документов, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. ДД.ММ.ГГ ответчиком проведен осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра, проведена калькуляция ООО «Мэйне Лаборатория» XXXX, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 395 777 руб., с учетом износа 284 076,43 руб. ДД.ММ.ГГ по инициативе ответчика ООО «Группа содействия Дельта» произведена экспертиза XXXX для определения УТС, согласно которой размер УТС составляет 12 000 руб. ДД.ММ.ГГ страховщиком без подписи соглашения с истцом и предоставления направления на ремонт в одностороннем порядке выплачено страховое возмещение в размере 284 076,43 руб. и УТС в размере 12 000 руб. Выплаченная сумма не покрывает размер причиненных убытков, с чем истец категорически не согласен. ДД.ММ.ГГ ответчик отправил истцу письмо, в котором указал о необходимости произвести доплату на СТОА в размере 7777 руб. и представил направление на ремонт. ДД.ММ.ГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме без учета износа, убытков вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО в размере действительной стоимости ремонта транспортного средства, выплате неустойки. Письмом от ДД.ММ.ГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с действиями ответчика, ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме без учета износа, неустойки в размере 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки, убытков, связанных с ненадлежащим использованием страховщиком обязательств в соответствии с законодательством РФ, к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации. ДД.ММ.ГГ по инициативе финансового уполномоченного произведена независимая экспертиза ООО Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права»» № У-25-116599/3020-006, по результатам которой стоимость восстановленного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила 368 400 руб., с четом износа - 275 700 руб., величина УXXXX руб. ДД.ММ.ГГ финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований частично, взысканы убытки, неустойка привязана к моменту исполнения решения финансового уполномоченного. При этом указано, что заявление о выплате страхового возмещения от истца поступило ДД.ММ.ГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления является ДД.ММ.ГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 84 323,57 руб. Истец просит взыскать неустойку в размере 151783 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3000 руб., по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1979 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых с требованиями не согласился по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу денежные средства в размере 296 076,43 руб., из которых страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 284 076, 43 руб., величина УXXXX руб., что подтверждается платежным поручением XXXX. ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» письмами уведомило истца и его представителя о выдаче направления па ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО8., расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА, с указанием на необходимость осуществления доплаты в размере 7777 руб., приложив к письму направление на ремонт (ШПИ XXXX, получено адресатом ДД.ММ.ГГ; XXXX, получено адресатом ДД.ММ.ГГ). ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке исполнило решение Финансового уполномоченного, перечислив истцу страховое возмещение в размере 84 323,57 руб., что подтверждает платежное поручение XXXX. Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» осуществило страховое возмещение в виде выплаты денежных средств в полном объёме, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения требований просил применить ст.ст. 333, 151 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ, снизив размеры требований, поскольку они явно завышены, несоразмерны и не соответствуют разумным пределам, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает следующее.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре, что является приоритетной формой страхового возмещения.
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При этом, п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем), в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Yaris Cross», госзнак XXXX, 2020 года выпуска, под управлением истца, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля «Toyota Sprinter», госзнак XXXX, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХXXXX.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ XXXX.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.
Определением от ДД.ММ.ГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: г. Уссурийск, XXXX водитель ФИО4, управляя автомобилем «Toyota Sprinter», госзнак XXXX, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi RVR, госзнак XXXX, под управлением ФИО5, который продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем «Toyota Yaris Cross», госзнак XXXX, под управлением Кравченко Ю.В. В результате виновных действий ФИО4, управлявшего автомобилем «Toyota Sprinter», госзнак XXXX транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении и выплате величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства, предоставив копии всех необходимых документов, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
ДД.ММ.ГГ по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акта осмотра.
По инициативе СПАО «Ингосстрах» ООО «Мэйне Лаборатория» подготовлена калькуляция XXXX, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 395 777 руб., с учетом износа 284 076,43 руб.
ДД.ММ.ГГ по инициативе СПАО «Ингосстрах» ООО «Группа содействия Дельта» подготовлено экспертное заключение XXXX, согласно которому величина УТС определена в размере 12 000 руб.
ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 284 076,43 руб. и УТС в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX.
ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» письмами уведомила истца и его представителя о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО9., расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с указанием на необходимость осуществления доплаты в размере 7777 руб., приложив к письму направление на ремонт (ШПИ XXXX, получено адресатом ДД.ММ.ГГ; XXXX, получено адресатом ДД.ММ.ГГ).
ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» от истца получена претензия от ДД.ММ.ГГ с требованиями об урегулировании заявленного события и выплате страхового возмещения в полном объеме без учета износа комплектующих изделий, убытков, неустойки.
Письмом от ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о выплате страхового возмещения в полном объеме и об отказе в удовлетворении предъявленных требований.ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме без учета износа, неустойки в размере 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки, убытков, связанных с ненадлежащим использованием страховщиком обязательств в соответствии с законодательством РФ к финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГ по инициативе финансового уполномоченного произведена независимая экспертиза ООО Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права»» № У-25-116599/3020-004, по результатам которой стоимость восстановленного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила 368 400 руб., с четом износа - 275 700 руб., величина УXXXX руб.
ДД.ММ.ГГ финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по ремонту транспортного средства по договору обязательного страхования, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения: со СПАО «Ингосстрах» в пользу Кравченко Ю.В. взысканы убытки в размере 84323,57 руб.; также указано, что в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Кравченко Ю.В. неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательство по решению Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ № У-25-116599/5010-011 в части выплаты убытков в размере 84323,57 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX.
Истец обратился с настоящим иском в суд, не согласившись с тем, что неустойка поставлена в зависимость от исполнения решения финансового уполномоченного.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Частью 1 статьи 15 указанного закона установлено, что Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда (п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.).
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Как установлено п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в его пользу суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования, которые суд рассматривает в соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ.
Так истец не оспаривает результаты независимых технических экспертиз, проведенных по инициативе СПАО «Ингосстрах» XXXX, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 395 777 руб., с учетом износа 284 076,43 руб., по инициативе финансового уполномоченного №У-25-116599/3020-004 - без учета износа заменяемых деталей 368 400 руб., с четом износа - 275 700 руб., величина УТС 10 909 руб.
Поскольку заявление о выплате страхового возмещения поступило в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению до ДД.ММ.ГГ, неустойка, предусмотренная п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению с 14.05.20255 по ДД.ММ.ГГ (дату фактической выплаты).
Исходя из того, что в рассматриваемом случае ответчиком нарушены порядок и сроки исполнения обязательства, установленные Законом об ОСАГО, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, у суда имеются правовые основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме неустойки, порядок определения которой установлен п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, руководствуясь ст. 7, ст. 16.1, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Учитывая размер неустойки, установленный п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 151783 руб. (84323,57 руб. х 1% х 180 дней) в пределах заявленных истцом требований.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства нарушения прав истца как потребителя на организацию ответчиком ремонта его транспортного средства, длительность нарушений прав истца и степень их нарушения, суд присуждает к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом приведенных выше норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним почтовые расходы в размере 1979 руб., по удостоверению доверенности в размере 3000 руб., поскольку она выдана по конкретному делу, судебные расходы признаны судом необходимыми и связанными с защитой нарушенного права.
С учетом положений ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства дела, объем выполненной представителем истца работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу Кравченко Ю. В. (XXXX) неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 151783 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 1979 руб., по удостоверению доверенности в сумме 3000 руб.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8553 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2026