Дело № 2-982/2026 (2-5533/2025)
25RS0029-01-2026-010843-84
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Николаенко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатюка Д. В. к Когай С. Г. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с указанным исковым заявлением к ответчику, уточненным в ходе рассмотрения дела, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ XXXX. Согласно договора ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по выполнению работ, в объёме и порядке, предусмотренными договором и приложениями к договору. истец по договору принял на себя обязанность оплатить оказываемые подрядчиком услуги и работы, обеспечить подрядчику доступ к объекту выполнения работ, что было сделано в период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Истец перечислил на расчетный счет, который указал ответчик, Любови ФИО3 Ц. 755 000 рублей, то есть была произведена полная предоплата по договору и денежные средства на материалы. Ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ (п. 3.1. договора) и работы выполнены не в полном объеме. В связи с чем стороны расторгли договор. Ответчиком были освоены не все денежные средства переведенные в рамках договора. Ответчик обязался вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере 250 000 рублей. Факт признания долга подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ. На дату подачи искового заявления денежные средства не возвращены. Ответчик избегает общения с истцом. Ответчик обязался вернуть деньги, уплаченные по договору до ДД.ММ.ГГ. Ответчику была направлена претензия, но она осталась без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с Когай С.Г. 250 000 рублей основного долга; неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 16 301,37 рубль начисляемую на общую взысканную сумму 250 000 рублей, с последующим взысканием неустойки по день фактического погашения суммы основного долга исходя из размера процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки; 100 000 рублей судебных расходов; сумму уплаченной госпошлины в размере 9 735 рублей.
Истец извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.
С учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Когай С.Г. и Игнатюк Д.В. заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ XXXX, предметом которого являлось выполнение работ на объекте по адресу: г. Уссурийск, XXXX.
Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в соответствии с Приложением XXXX к настоящему договору: до ДД.ММ.ГГ (пункт 3.1. договора).
Согласно пункта 2.1. договора, стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, в соответствии с Приложением XXXX к настоящему договору: 550 000 рублей. Оплата производится в 3 этапа: 1 этап: 200 000 рублей, 2 этап: 200 000 рублей, 3 этап: 150 000 рублей.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец в счет оплаты перевел на расчетный счет, который указал ответчик, Любови ФИО3 Ц. 755 000 рублей
Из пояснений истца следует, что в связи с тем, что ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ и работы выполнены не в полном объеме, стороны расторгли договор.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ ответчик обязался отдать денежные средства истцу в размере 250 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата денежных средств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 38 839,04 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГ и до дня полного погашения суммы основного долга.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 735 рублей.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1).
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Как следует из заявления и представленных к нему документов истцом понесены расходы по оплате юридических услуг на основании договора, заключенного с ФИО6 -ДД.ММ.ГГ на общую сумму 100 000 рублей, представлена расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГ, акт об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГ, согласно которого оказаны услуги по составлению искового заявления по делу о взыскании денежных средств по договору займа и устные консультации.
Принимая во внимание указанные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из отсутствия представителя истца в ходе разбирательства по гражданскому делу, который не принимал участия в судебных заседаниях, составил исковое заявление, в том числе уточнение исковых требований, учитывая объем выполненной работы, исходя из характера спора, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 45 000 рублей.
Данный размер возмещения, по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела, объему проделанной представителем работы, согласуется с требованиями разумности и справедливости, а также сопоставим с суммами расходов на представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, информация о которых размещена в открытом доступе в сети "Интернет" (pravorub.ru и др.).
Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в полном объеме не имеется, поскольку положения ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусматривают, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 ГПК РФ. Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном только им самим и его представителем.
Руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Когай С. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу Игнатюка Д. В., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) денежные средства в размере 250 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 38 839,04 рублей, судебные расходы по юридическим услугам в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9735 рублей.
Взыскать с Когай С. Г. ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу Игнатюка Д. В., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) проценты с ДД.ММ.ГГ по день фактического погашения суммы основного долга 250 000 рублей, исходя из размера процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июня 2026.
Председательствующий Н.В. Игнатова