ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июня 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А., при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Козловой К. А. к ООО «Трейд Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, о признании незаконными удержания из заработной платы затрат на ГСМ и аренду транспортного средства, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор XXXX, истец была принята на работу в качестве торгового представителя. Стороны согласовали оклад в размере 100 000 рублей, который подтверждается расчетными листками, направленными истцу непосредственным руководителем. При увольнении истец узнала, что ее заработная плата меньше чем указано в расчетных листах. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец находилась на больничном, составлены электронные листки трудоспособности.
Уточнив заявленные требования в судебном заседании ДД.ММ.ГГ истец просила: признать удержание ООО «Трейд Групп» из заработной платы истца затрат на ГСМ не законными; признать включение ООО Трейд Групп» в счет заработной платы выплаты за аренду транспортного средства без экипажа незаконным; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 852 952,50 рубля; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованную часть отпуска в размере 85 158,04 рублей; взыскать с ответчика компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 281 466,96 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты; возложить на ответчика обязанность выплатить разницу между выплаченным пособием по безработице и подлежащим выплате в связи с увеличением среднего заработка; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; возложить на ответчика обязанность перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за Козлову К.А.
Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ принято к производству. Проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на ДД.ММ.ГГ. В ходе рассмотрения дела по существу, ДД.ММ.ГГ истцом уточнены заявленные требования. В следующем судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ истец и ее представитель принимали участие, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГ.
За 20 минут до судебного заседания истец передала по телефону информацию о том, что не может явиться в судебное заседание, так как у нее сломалась машина, она находится на трассе и ждет эвакуатор. Сообщила о желании участвовать в судебном заседании, просила перенести дату судебного заседания. Данная информация зафиксирована в телефонограмме, оформленной помощником судьи.
Представитель ответчика, явившийся для участия в судебном заседании в Уссурийский районный суд из г. Владивостока, возражал по переносу даты судебного заседания, вместе с тем, рассмотрение дела было отложено по ходатайству истца на ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ истец по телефону заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что находится на больничном. Истцу разъяснено о необходимости предоставить суду подтверждающие документы.
Таким образом, в назначенные судом даты ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности предоставления таких документов суду не представила.
Представитель ответчика, принимавший участие в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГ не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Срок рассмотрения дела может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц, в зависимости от сложности дела (ч. 6 ст. 154 ГПК РФ).
В силу требований, изложенных в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, принимая во внимание поведение истца, обратившегося в суд с иском о защите его трудовых прав, и не явившегося в судебное заседание по вторичному вызову, не представившего документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Козловой К. А. к ООО «Трейд Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, о признании незаконными удержания из заработной платы затраты на ГСМ и аренду транспортного средства, о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.
Судья Ю.А. Елецкая