ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А., при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Иванову М. Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, с участием третьего лица Ефремова С. Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГ по адресу:
XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству: «Nissan Note», государственный регистрационный номер XXXX. Согласно извещению о ДТП водитель Иванов М.Д., управлявший автомобилем «Toyota ToyoAce», государственный регистрационный номер XXXX, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Toyota ToyoAce», государственный регистрационный номер XXXX был заключен договор страхования ХХХ XXXX, страховщик АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), согласно акту о страховом случае, истец выплатил страховое возмещение в размере 364 796 рублей, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного, в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 364 796 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 619,90 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу места регистрации и места жительства, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), суд полагает ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела; причину его неявки суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.
При этом суд принимает во внимание, что информация о дате судебного заседания и подготовки размещена на официальном сайте суда и находится в открытом публичном доступе.
Ефремов С.Ю., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, его представители, в судебном заседании, до объявление судом перерыва, возражений по существу заявленных требований не представили. После перерыва, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 26), под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона «Об ОСАГО» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статья 14.1 Закона об ОСАГО).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX,
XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «Nissan Note», государственный регистрационный номер XXXX, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и «Toyota ToyoAce», государственный регистрационный номер XXXX, принадлежащим Ефремову С.Ю. на праве собственности, под управлением ответчика Иванова М.Д
Оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД. Согласно извещению о ДТП водитель а/м «Toyota ToyoAce», государственный регистрационный номер XXXX, Иванов М.Д. признал себя виновным в дорожно-транспортном происшествии.
По данным Госавтоинспекции, при проверке водителя Иванова М.Д., установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГ он лишен права управления на срок 18 месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, Иванов М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В результате ДТП транспортному средству «Nissan Note», государственный регистрационный номер XXXX причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением 017/23-48-004535/01/05 Л от ДД.ММ.ГГ, актом осмотра транспортного средства.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota ToyoAce», государственный регистрационный номер XXXX, Ефремова С.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данными транспортными средствами (страховой полис ХХХ № XXXX).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
АО «ГСК «Югория» выплатило собственнику транспортного средства «Nissan Note», государственный регистрационный номер XXXX, ФИО5 страховое возмещение в размере 364 796 рублей.
АО «АльфаСтрахование» во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и соглашения о прямом возмещении убытков, возместило АО «ГСК «Югория» возмещенный потерпевшему вред в размере 364 796 рублей.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что несмотря на застрахованные риски автогражданской ответственности в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Toyota ToyoAce», государственный регистрационный номер XXXX, ответчик Иванов М.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял им в отсутствии на то прав, поскольку был лишен такого права вследствие совершенного им административного правонарушения, в связи с чем у страховой компании выплатившей потерпевшему страховое возмещение возникло право регрессного требования к причинителю вреда – Иванову М.Д.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 11619,90 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Иванову М. Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Иванова М. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX, ИНН XXXX) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 364 796 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 619,90 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026