РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием представителя истца Мурадовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свитайло Р. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомашины «TOYOTA MARK II», г/н XXXX, принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована виновником в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ТТТ XXXX. ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт, однако направление на ремонт не выдано. ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 197 100 руб. ДД.ММ.ГГ истец обратился с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение без учета износа, компенсировать убытки. ДД.ММ.ГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 158 300 руб., выплачена неустойка в размере 87 405 руб. ДД.ММ.ГГ выплачена неустойка в размере 75 781 руб. ДД.ММ.ГГ истец обратился в адрес финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ истцу в удовлетворении требований отказано. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 212 430 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 177 700 руб.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения. Ответчик просит в удовлетворения заявленных требований отказать. Полагал, что требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, так как ответчиком произведена выплата неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Также в случае удовлетворения заявленных требований просил применить правила ст. 333 ГК РФ. Также указал, что штраф не подлежит начислению на сумму страхового возмещения, выплаченную в досудебном порядке, как и любые иные суммы кроме страхового возмещения, взысканного судом. Требования о компенсации морального вреда не мотивированы, поэтому удовлетворению также не подлежат.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Частью 1 статьи 15 указанного закона установлено, что Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Тойота Приус, г/н XXXX, было повреждено транспортное средство истца, Тойота МАРК II г/н XXXX.
ДД.ММ.ГГ Свитайло Р.И. обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГ произведен осмотр транспортного средства.
ДД.ММ.ГГ ООО «РАВТ-Эксперт» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение XXXX, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 351 293 руб., с учетом износа – 197 100 руб.
ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 197 100 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX.
ДД.ММ.ГГ истец обратился с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение без учета износа, компенсировать убытки.
ДД.ММ.ГГ ООО «Фаворит» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение XXXX, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 355 400 руб., с учетом износа – 202 600 руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило о принятом решении о доплате страхового возмещения в размере 158 300 руб., выплате неустойки в размере 100 466 руб., из которых 13 0061 руб. удержано и перечислено в налоговый орган.
ДД.ММ.ГГ ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 158 300 руб.
ДД.ММ.ГГ выплачена неустойка в размере 87 405 руб. и удержано 13 061 руб. в качестве налога на доходы физических лиц.
ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 75 871 руб., удержало НДФЛ в размере 11 323 руб.
ДД.ММ.ГГ истец обратился в адрес финансового уполномоченного.
Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГ № У-25-118342/5010-008 требования истца были оставлены без удовлетворения.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Как установлено п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца.
Из материалов дела следует, а именно расчёта истца, что просрочка исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения составляет 232 дня, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, таким образом, размер неустойки за указанный период составил 824 528 руб. (355 400 руб. х 1% х 232).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ выплачена неустойка в размере 87 405 руб. и удержано 13 061 руб. в качестве налога на доходы физических лиц.
ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 75 871 руб., удержало НДФЛ в размере 11 323 руб.
Таким образом, суд соглашается с расчетом истца о том, что общий размер неустойки, подлежащий взысканию не может превышать 212 430 руб. (400 000 руб. – (87405 руб. + 13 061 руб. + 75 781 руб. + 11 323 руб.).
При рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности суммы заявляемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки не приведены.
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 212 430 руб., поскольку указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенного страховой компанией, не нарушает принципа равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, соблюдает баланс интересов сторон.
Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере, указанном вышеприведенной правовой нормой в сумме 177 700 руб. (355400/2=177 700). Оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд определяет ко взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, которая соответствует требованиям разумности и справедливости, а также характеру причиненных потребителю нравственных страданий.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 373 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Свитайло Р. И. (паспорт XXXX выдан УВД г. Уссурийска Приморского края ДД.ММ.ГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 212430 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 177700 руб.
В удовлетворении исковых требований Свитайло Р. И. к ПАО СК «Росгосстрах» в оставшейся части отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10373 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 г.