РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре судебного заседания Барабаш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к Бурлаковой М. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО "АйДи Коллект" обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МК «Миг Кредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа XXXX, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 26 764 руб. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с условиями договора займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. Истец выполнил перед заемщиком свою обязанность, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика. Условиями договора предусмотрено право уступки права требования кредитора без согласия заемщика. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты уплаты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГ ООО МК «МигКредит» и ООО ПКО "АйДи Коллект" заключили договор уступки прав требования №Ц26.1, в соответствии с которым все права требования по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ перешли к ООО ПКО "АйДи Коллект". За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по договору составляет 60 760,89 руб., из которых задолженность по основному долгу - 26 696,41 руб., задолженность по процентам в размере – 24 871,59 руб., штраф в размере – 9192,89 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 60 760,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 240 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, при этом указала, что не согласна с суммой взыскания по данному кредитному договору. Расчет произведен истцом незаконно и необоснованно, рассчитанная истцом сумма является завышенной. Кроме того, законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передать право требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, поэтому считает, что невыполненных обязательств перед истцом у нее не имеется.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и подтверждено документально, ДД.ММ.ГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком Бурлаковой М.А. заключен договор потребительского займа XXXX на сумму 26 764 рублей под 182,350% годовых сроком на 24 месяца.
Заем подлежал возврату в срок до ДД.ММ.ГГ.
По условиям договора возврат суммы займа и уплата процентов производится заемщиком согласно графику платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГ.
Договор заключен в электронном виде, подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи в виде специального кода.
Факт заключения договора потребительского займа и предоставления заемщику денежных средств нашел свое подтверждение на основании письменных документов, ответчиком не оспаривается.Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истец, обращаясь в суд с иском указывает, что ответчик условия договора займа до настоящего времени не исполнил, в связи с чем согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 60 760,894 рублей.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГ между ООО МК «Миг Кредит» и ООО ПКО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав (требований) № Ц26.1, по которому право требования задолженности по договору займа перешло к истцу.
Указанная уступка права была произведена с соблюдением требований норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих правила перехода прав кредитора к другому лицу (п. 2 ст. 382), случаи недопустимости уступки требований (ст. 383), условия уступки требований (ст. 388) и форму уступки требований (ст. 389).
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Условие об уступке прав требования третьим лицам предусмотрено в пункте 13 индивидуальных условий договора, в том числе не являющихся кредитными организациями.
Доказательств исполнения обязательств, как перед первичным кредитором, так и перед истцом ответчиком представлено не было.
В связи с чем истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с должника спорной задолженности, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX с Бурлаковой М.А. взыскана задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 60 760,89 руб.
Однако определением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ судебный приказ по гражданскому делу XXXX от ДД.ММ.ГГ отменен по заявлению должника.
В связи с наличием непогашенной задолженности ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику.
Истцом представлен расчет задолженности (л.д.19-20), согласно которому заложенность по основному долгу исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГ, так задолженность по основному долгу составляет 26 696,41 руб., задолженность по процентам в размере составляет 24 871,59 руб., штраф – 9192,89 руб.
Таким образом, согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по договору займа XXXX составляет 60 760,89 руб.
Ответчик в представленном отзыве на иск оспаривала размер задолженности, вместе с тем, размер задолженности подтверждается материалами дела, оспаривая размер долга, определенный истцом, ответчик не указывает, в чем заключается неточность расчета, своего расчета, доказательств того, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.
В связи с чем расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитования и требованиям закона.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата займа с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также о взыскании суммы почтовых расходов в размере 240 руб. в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" - удовлетворить.
Взыскать с Бурлаковой М. А. (паспорт серия XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 60 760,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 240 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий О.А. Сабурова
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026.