ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре Барабаш И.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лахмана М. С., Лысенко Н. Д. к ООО "УссурКоммунСтройСервис" об обязании освободить самовольно занятое подвальное помещение, приведении его в соответствие с целевым назначением, установлении порядка пользования подвальным помещением, с участием третьего лица ФИО3, ООО "ДоМУК", ООО "Олимп",
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском в суд к ответчику, в котором просили обязать ответчика освободить самовольно занятое подвальное помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-А, обязать ответчика привести подвальное помещение, расположенное по адресу: Приморский край, Уссурийск, XXXX-А, в соответствие с его целевым назначением, а именно: обеспечить возможность размещения и надлежащего функционирования инженерных коммуникаций (водопроводных и канализационных груб, электрических кабелей, систем отопления вентиляции), принадлежащих собственникам помещений в офисном здании, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-А, а также обеспечить свободный и беспрепятственный доступ к данным коммуникациям для их обслуживания, ремонта и модернизации, в частности, обязать ответчика: демонтировать все конструкции, оборудование и иные объекты, не соответствующие целевому назначению подвального помещения; устранить все препятствия, препятствующие доступу к инженерным коммуникациям, включая, но не ограничиваясь, загромождения, перекрытия и самовольные перепланировки; провести дезинфекцию и дератизацию подвального помещения, установить порядок пользования подвальным помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-А. в соответствии с его целевым назначением, предусмотрев, что данное помещение может использоваться исключительно для размещения и обслуживания инженерных коммуникаций офисного здания, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-А, и запретив использование данного помещения для каких-либо иных целей, включая, но не ограничиваясь, хранение личных вещей, организацию мастерских, складов и т.п., взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
В ходе предварительного судебного заседания от истца Лахман М.С. и от представителя истца Лысенко Н.Д. по доверенности Самойловой А.Г. поступили письменные заявления об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Представители ответчика в предварительном судебном заседании против прекращения производства по делу ввиду отказа истцов от иска не возражали.
Третье лицо ФИО3 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащем образом, извещение вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Представители третьих лиц ООО "ДоМУК" и ООО "Олимп" в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, в деле имеются уведомления.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ поставленный перед судом процессуальный вопрос разрешен в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с ч.2 данной нормы суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, полагает возможным принять отказ истцов от исковых требований, поскольку отказ заявлен добровольно, не нарушает прав и интересов третьих лиц и не противоречит закону, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцам понятны.
Полномочия представителя истца Лысенко Н.Д. на отказ от иска в доверенности закреплены.
Ввиду прекращения производства по гражданскому делу и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, истцам подлежит возврат государственной пошлины, уплаченной ими при подаче настоящего иска в суд в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины каждому (1500 руб. * 70% = 1050 руб.).
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истцов Лахмана М. С., Лысенко Н. Д. от исковых требований к ООО "УссурКоммунСтройСервис" об обязании освободить самовольно занятое подвальное помещение, приведении его в соответствие с целевым назначением, установлении порядка пользования подвальным помещением.
Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.
Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Лахману М. С. государственную пошлину в размере 1050 руб., уплаченную по платежному документу от ДД.ММ.ГГ, № операции 31382932.
Возвратить Лысенко Н. Д. государственную пошлину в размере 1050 руб., уплаченную по платежному документу от ДД.ММ.ГГ, № операции 31382848.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-дневный срок.
Председательствующий О.А. Сабурова