ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре Барабаш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ" к Кузнецовой А. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ" и Кузнецовой А.С. заключен договор займа №XXXX, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 800 000 руб. под 42 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заем предоставляется заемщику на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе на цели, связанные с государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя, и последующей реализацией предпринимательской деятельности заёмщиком. Договор заключен между сторонами посредством подписания и использования аналога собственноручной подписи с использованием электронного документооборота в программе для ЭВМ «Контур.Реестро». Займ в размере 800 000 руб. по договору займа предоставлен заёмщику путем перечисления соответствующих денежных средств в следующем порядке: 773 514 руб. на счет получателя Кузнецовой А.С., 26 846 руб. с учетом НДС по ставке 5% в сумме 1 261,24 руб. в рамках договора об оказании консультационно-информационных услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключённого между Кузнецовой А.С. и ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС». Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства ответчику. В соответствии с п. 3.2. договора займа за пользование займом заёмщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 42 % в год. В соответствии с п. 3.4 договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством ежемесячных платежей, размер и срок которых согласован сторонами в графике платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога № XXXX/З от ДД.ММ.ГГ недвижимого имущества (квартиры), в соответствии с которым оформлен залог на недвижимое имущество, а именно квартиру, общей площадью 48 кв.м, количество комнат 2, этаж 2, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX. Залог зарегистрирован в установленном законом порядке. Договор займа и договор залога подписывались сторонами в онлайн-сервисе «Контур. Реестро» электронной цифровой подписью. Вместе с тем, принятые на себя обязательства, Кузнецова А.С. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ в общем размере составила 2 515 732, 42 руб., в том числе из них: 800 000 руб. – сумма основного долга, 29 457,53 руб. – проценты по графику платежей, 10 000 руб. – штраф; 1 661 808 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательству; 14 466,67 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со ст.395 ГПК РФ; 10 000 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей. Вместе с тем, истцом принято решение о взыскании с должника задолженности по договору займа в размере 1 315 951,6 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1 315 951, 60 руб., в том числе сумму основного долга в размере 800 000 руб.; проценты за пользование займом по графику в размере 29 457 руб.; проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 462 027, 40 руб., а также с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда; проценты за уклонение от возврата суммы займа в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14 466,67 руб., а также с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда; штраф в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 187,2 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 160 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение (квартира), общей площадью 48 кв.м, количество комнат 2, этаж 2, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 743 706 рублей, принадлежащую на праве собственности Кузнецовой А.С.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция осталась невостребованной. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон "Об электронной подписи") установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В силу положений абзаца 2 статьи 807, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежит факт передачи денежных средств заемщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ" и Кузнецовой А.С. заключен договор займа № XXXX, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования – 800 000 руб. под 42 % годовых.
Договор заключен с использованием электронного документооборота в программе для ЭВМ «Контур.Реестро» посредством его подписания сторонами с использованием электронной цифровой подписи. Электронная подпись (ЭП) предназначена для идентификации лица, подписавшего электронный документ, и является полноценной заменой (аналогом) собственноручной подписи.
Согласно п. 1.3 заем в соответствии с договором предоставляется заемщику на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, на цели, связанные с государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя, и с последующей реализацией предпринимательской деятельности заемщиком.
Согласно сведениям ЕГРИП Кузнецова А.С. не является индивидуальным предпринимателем.
В пункте 3.4. договора стороны установили, что займ предоставляется заемщику на срок 60 месяцев. По истечении срока, указанного в настоящем пункте, заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в полном размере. При этом возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством ежемесячных платежей, размер и срок которых согласован сторонами в графике платежей.
Как следует из графика платежей, приложенному к договору, ответчик обязан гасить кредит и производить уплату процентов за его пользование ежемесячными платежами в размере 32 070,90 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 27 число месяца (л.д.26).
Факт предоставления суммы кредита наличными подтверждается документально (л.д.28,29), в частности платёжными поручениями и не оспорен ответчиком.
Согласно п. 3.2 договора займа, в случае нарушения заемщиком возврата займа, либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного Графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом, начиная со дня, следующего за днем нарушения заемщиком срока возврата займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 340 процентов годовых. В этом случае, условия, содержащиеся в Графике платежей, не применяются.
Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. Из материалов дела следует, что ответчик допускала нарушение сроков и порядка исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем банком в адрес ответчика направлена претензия о наличии просроченной задолженности с требованием её погашения. Данное требование в добровольном порядке не исполнено (л.д.20).
В соответствии с п. 3.6 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты причитающихся процентов и иных платежей предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 5.1 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, предусмотренного пунктом 3.4 настоящего договора либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает штраф в размере 10 000 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 2 515 732, 42 руб., в том числе из них: 800 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 29 457,53 руб. – проценты за пользование займом по графику, 1 661 808 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств; 14 466,67 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со ст.395 ГПК РФ; 10 000 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 315 951,60 руб., из них: 800 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 29 457,53 руб. – проценты за пользование займом по графику, 10 000 руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств; 462 027,40 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств, а также 14 466,67 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со ст.395 ГПК РФ.
Расчеты, приведенные истцом, суд полагает верным и принимает их за основу вынесения решения, поскольку они соответствует условиям договора и требованиям закона, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, так же как и доказательств возврата суммы долга.
Учитывая, что истцом в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих, что стороной ответчика не исполняются условия договора займа, а именно не возвращены заемные денежные средства своевременно, оснований для освобождения ответчика от возврата задолженности не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом по графику платежей в размере 29 457,53 руб., проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 462 027,40 руб., и далее с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда, а также штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 10 000 руб.
Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ XXXX, Пленума ВАС РФ XXXX от ДД.ММ.ГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Заключенным сторонами договором займа от ДД.ММ.ГГ (п. 3.2) предусмотрено увеличение процентной ставки за пользование займом с 42 % до 340 % годовых, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа или срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей.
Учитывая вышеуказанное разъяснение Верховного суда РФ, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14 466, 67 руб., и, соответственно, с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда, поскольку заявленные к взысканию с Кузнецовой А.С. повышенные проценты в размере 340 % годовых, уже включают в себя не только плату за пользование займом, но и предусмотренную договором сторон меру ответственности заемщика за просрочку его возврата, а потому оснований для повторного применения ответственности за это же нарушение и за тот же период просрочки в виде взыскания с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, не имеется.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.
На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Статьей 350 ГК РФ определяет, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В обеспечение обязательств заемщика ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор залога, предметом по договору выступило жилое помещение (квартира), общей площадью 48 кв.м, количество комнат 2, этаж 2, расположенная по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX (л.д.22-25).
В силу условий договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога для удовлетворения за счет этого имущества указанных в п.2.1 договора залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в том числе вызванных неисполнением заемщиком требования залогодержателя предусмотренного п.3.6 основного договора (п.7.1 договора залога). Залоговая стоимость имущества установлена в размере 4 743 706,56 руб. (п.4.1. договора залога).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГ залоговое имущество – квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, зарегистрирована на праве собственности за Кузнецовой А.С. При этом залог указанного жилого помещения зарегистрирован ДД.ММ.ГГ, залогодержатель ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ", залогодатель – Кузнецова А.С.; зарегистрировано в реестре за №XXXX.
При таких обстоятельствах, разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что, поскольку обязательства по возврату суммы займа не возвращены, микрокредитная компания вправе требовать обращения взыскания на заложенное в обеспечение указанного договора займа принадлежащее ответчику недвижимое имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества, установленную в договоре залога, в размере 4 743 706,56 рублей.
Доказательств наличия, предусмотренным пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалы дело не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 47 878 руб. (99%), почтовые расходы в размере 187,20 руб., поскольку они подтверждаются документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ" к Кузнецовой А. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецовой А. С. (паспорт XXXX, выданный ДД.ММ.ГГ) в пользу ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ" (ИНН 6166111450) задолженность по договору по договору займа №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1 301 484,93 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом по графику платежей в размере 29 457,53 руб., проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательству за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 462 027,40 руб., и далее с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 878 руб., почтовые расходы в размере 187,2 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартира), общей площадью 48 кв.м, количество комнат 2, этаж 2, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, принадлежащий на праве собственности Кузнецовой А. С., определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 743 706 рублей.
В остальной части исковые требования ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ" к Кузнецовой А. С. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий О. А. Сабурова
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года.