ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Елецкой Ю.А., при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баулиной О. Е. к Глазуновой О. И. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Баулина О.Е. обратилась в суд с иском к Глазуновой О.И., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГ приобрела у ответчика щенка американского стафордширтерьера. В возрасте 9,5 месяцев у питомца случился приступ эпилепсии, затем ДД.ММ.ГГ произошел неоднократно. Истец была вынуждена обратится к ветеринару для обследования питомца. В результате длительного обследования питомцу поставлен диагноз: идиопатическая эпилепсия. Заводчик не сообщал о наличии проблем со здоровьем у щенков, о чем истец узнала из общения с хозяевами приобретенных у ответчика щенков.
Просит взыскать с Глазуновой О.И. стоимость товара (щенка) в размере 35 000 рублей, убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 42 254,50 рубля, неустойку – 77 254,50 рублей, моральный вред – 50 000 рублей, штраф – 102 254,50 рублей, а всего 306 763,50 рубля.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Центральный районный суд г. Хабаровска, поскольку на сложившиеся между сторонами отношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Истец в судебном заседании возражала по заявленному ходатайству о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, считая, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно данными о регистрации ответчика, Глазунова О.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: XXXX, что подтверждается копией паспорта, копией доверенности от ДД.ММ.ГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Хабаровска ФИО5, выданной Гепаловой Т.С. на представление интересов ответчика в суде.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.
Указанный истцом адрес места жительства ответчика к территориальной подсудности Уссурийского районного суда Приморского края не относится.
В судебном заседании установлено, что истец приобрела щенка у ответчика, договор купли-продажи не заключался, после осуществления истцом оплаты, щенок направлен на поезде из г. Хабаровска в г. Уссурийск истцу.
Согласно общедоступным сведениям Федеральной налоговой службы Глазунова И.О. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком в соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ был заключен договор купли-продажи, поскольку после получения ответчиком оплаты, щенок был передан в собственность истца, ответчик не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательскую деятельность не осуществляет, суд приходит к выводу, что при разрешении заявленного спора подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, и об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Центральный районный суд г. Хабаровска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-1013/2026 по исковому заявлению
Баулиной О. Е. к Глазуновой О. И. о защите прав потребителя передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 15 дней.
Судья Ю.А. Елецкая