ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Николаенко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубенской Л. С. к ликвидатору ООО «Старатель» Шабакину С. Ю. о взыскании убытков по договору подряда, с участием представителей истца по ордеру Неделько О.Н., Шокота О.В., представитель ответчика Малышева А.Г.
УСТАНОВИЛ
Истцом заявлен иск к ответчику о взыскании убытков, уточненным в ходе судебного заседания в виде стоимости выявленных дефектов в размере 6095,29 рублей, излишне уплаченных денежных средств в связи с завышением ответчиком стоимости строительных материалов и объемов выполненных работ в размере 1 114 036, 47 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, судебные расходы по составлению экспертных заключений в размере 54 000 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи за составление претензии и искового заявления в размере 45 000 рублей, государственной пошлины в размере 28 201 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ по ходатайству представителей истца привлечен в качестве ответчика ликвидатор юридического лица ООО «Старатель» Шабакин С. Ю..
Судом самостоятельно поставлен вопрос о передаче гражданского дела в Арбитражный суд Приморского края.
Представители истца по ордерам в судебном заседание не возражали против передачи дела, подтвердили, что данные требования предъявлены как убытки к ликвидатору юридического лица ООО «Старатель» Шабакину С. Ю..
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против передачи гражданского дела в Арбитражный суд, просил отказать в удовлетворении требований предъявленных к ответчику как физическому лицу, так как стороной договора подряда не является, договор не подписывал.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к перечню дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов, относятся и дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть дела по корпоративным спорам.
Истец в данном случае обратился с иском к ООО «Старатель» ИНН 2543161540 ОГРН 1212500026540 о взыскании убытков, которое находилось в стадии ликвидации, ликвидировано ДД.ММ.ГГ, впоследствии уточнен ответчик и привлечен ликвидатор юридического лица ООО «Старатель» Шабакин С. Ю..
То есть требованиями истца является привлечение бывшего руководителя и учредителя Общества, а так же ликвидатора к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества перед истцом, возникшим до его признания банкротом и не урегулированным в установленном порядке вследствие действий (бездействия) ответчика.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", споры по искам о возмещении убытков (в виде прямого ущерба или упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений части 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в установленных частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся дела, корпоративные споры, отнесенные Федеральным законом к ведению арбитражных судов (пункт 2 части 6 статьи 27, статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Согласно правилам об исключительной подсудности, установленным в части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление или заявление по спору, названному в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 18 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2025) разъяснено, что к числу корпоративных споров, вытекающих из участия в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, в частности, относятся споры, связанные с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лиц, в том числе споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (пункт 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Общество было зарегистрировано в г. Владивостоке Приморского края.
Согласно пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 настоящей статьи).
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Старатель» было зарегистрировано в г. Владивостоке Приморского края, приходит к выводу о подсудности данного спора Арбитражному суду Приморского края.
Руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Гражданское дело по иску Лубенской Л. С. к ликвидатору ООО «Старатель» Шабакину С. Ю. о взыскании убытков по договору подряда, передать на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, со дня вынесения.
Председательствующий Н.В. Игнатова