ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.03.2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к Абилаеву А. Б. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма XXXX на сумму 120 000 руб., процентная ставка 106% годовых (0,29% в день). Денежные средства в размере 120 000 руб. были перечислены ответчику на банковскую карту XXXX, получены заемщиком ДД.ММ.ГГ. Предоставление займа осуществлялось онлайн, то есть путем подачи потенциальным заемщиком заявки о предоставлении займа через мобильное приложение посредством направления со своего мобильного телефона, предоставления фотографии паспорта и фотографии профиля лица, личных данных, позволяющих идентифицировать заемщика. Для регистрации в личном кабинете необходимо ввести номер телефона в форме регистрации при входе в мобильное приложение. Для подтверждения номера телефона на введённый пользователем номер телефона направляется код доступа, который необходимо ввести в соответствующем поле. Введение кода доступа в систему мобильного приложения взыскателя является подписью и является личным подтверждением совершения заёмщиком соответствующих операций через дистанционный сервис взыскателя. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма должник принял на себя обязательства возвратить взыскателю в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, однако принятые на себя обязательства должник не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумму основного долга - 120 000 руб., сумму процентов - 116 109,05 руб., неустойку – 14 738,83 руб. Общая сумма внесенных ответчиком платежей составляет 9 000 руб. Мировым судьей судебного участка XXXX судебного района г. Уссурийска и XXXX Приморского края был вынесен судебный приказ по делу XXXX о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГ был отменен. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, задолженность по договору не погашена, истец просил взыскать с Абилаева А.Б. задолженность по договору потребительского микрозайма XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 250 847,88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 525 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельно суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенными о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ и ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие стороны истца.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает следующее.
Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Корона» и Абилаевым А.Б. заключен договор потребительского микрозайма XXXX с обеспечением в виде залога транспортного средства, согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 120 000 руб. под 0,29 % за день пользования (106 % годовых).
По условиям договора возврат суммы займа и уплата процентов производится заемщиком согласно графику платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГ
Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка займодавцу через мобильное приложение, с указанием паспортных данных, иной информации, подтверждено согласие с условиями Правил предоставления займов, Общими условиями договора потребительского займа.
Заемщик удостоверила согласие на получение займа на указанных условиях, изложенных в договоре, своей электронной подписью посредством введения смс-кода, направленного на номер заемщика, являющийся аналогом собственноручной подписи.
Факт заключения договора потребительского займа (микрозайма) и предоставления заемщику денежных средств нашел свое подтверждение на основании письменных документов, стороной ответчика не оспорен.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как утверждает истец и не оспорено ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 250 847,88 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 120 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 116 109,05 руб., неустойка в размере 14 738,83 руб.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с Абилаева А.Б. в пользу ООО МКК «Корона» взыскана задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 177111,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3157 руб., а всего 180268,99 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края судебный приказ мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX отменен.
В связи с наличием непогашенной задолженности ООО МКК «Корона» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику.
Факт задолженности по договору займа стороной ответчика не оспаривался.
Как видно из материалов дела, истцом произведён расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по следующей формуле 120 000 руб. (сумма займа) х 0,29 (процентов день) х 359 (количество дней пользования) – 9 000 руб. (сумма внесённых платежей) = 116 109,05 руб. При выполнении расчетов истцом произведена арифметическая ошибка, которую суд исправил: по указанной формуле сумма процентов составит 115932 руб., а не 116109,05 руб.
Таким образом, размер процентов, предусмотренных договором, а также порядок начисления процентов исходя из процентной ставки (0,29 % в день) не противоречит законодательству, в частности части 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующего на момент заключения договора займа. Правовых оснований для исчисления иным образом договорных процентов не имеется.
При изложенном суд с учетом исправленной арифметической ошибки принимает за основу при вынесении решения расчет, представленный истцом, полагает его верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчиком иной расчёт в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата займа с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 250670,83 руб., в оставшейся части требований ввиду ошибки расчета оставить без удовлетворения.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 520 руб.
По изложенному, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Корона» - удовлетворить.
Взыскать с Абилаева А. Б. (паспорт серия XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН 1909001476, ОГРН 1121902000879) сумму задолженности по договору потребительского микрозайма XXXX от ДД.ММ.ГГ за период от ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 250 670,83 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 520 рублей.
Требования ООО МКК «Корона» в оставшейся части оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное заочное решение изготовлено 25.03.2026