РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Николаенко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления МЧС России в лице Главного управления МЧС России по Приморскому краю к Зеленчуку Н. И. о признании отсутствующим право собственности, признании права собственности, право оперативного управления на объект недвижимости, третье лицо Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, Управление Росреестра по Приморскому краю, Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края, с участием представителя истца по доверенности Кирилович Н.А., ответчика Зеленчука Н.И., представителя ответчика по ордеру Кудрявцевой Т.А.
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, мотивируя свои требования тем, что Главному управлению МЧС России по Приморскому краю принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок, с кадастровым номером XXXX, площадью 3488+/-20.67, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX видом разрешенного использования для размещения пожарной части XXXX. В соответствии с Постановлением Правительства Приморского края XXXX-пп от ДД.ММ.ГГ «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Каланча пожарная Никольск-Уссурийской пожарной команды», 1914 г., утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон, вся площадь вышеуказанного земельного участка отнесена к особо охраняемым зонам. На указанном земельном участке расположен гараж пожарной части с кадастровым номером XXXX, площадью 214,6 кв.м. принадлежащий Главному управлению на праве оперативного управления и являющийся собственностью Российской Федерации. В данном гараже находится встроенно-пристроенное помещение гаражный бокс, площадью 41, 5 кв.м. принадлежащий на праве частной собственности ответчику Зеленчуку Н.И. В период строительства (1984 год) спорного объекта, обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство, была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»). Порядок, установленный Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся лишь на те объекты, производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам. Решением исполнительного комитета Уссурийского городского Совета народных депутатов от 31.05.1984 г. № 358 «О предоставлении земельных участков ведомствам города для нужд капитального строительства» на территории 16 Самостоятельной военизированной пожарной части (16 СВПЧ) ее бывшему руководителю ФИО10 было разрешено строительство кооперативного гаража, в связи с производственной необходимостью. ДД.ММ.ГГ руководителем 16 СВПЧ которой являлся ФИО10, отделом по делам строительства и архитектуры инспекции государственного архитектурно-строительного контроля г. Уссурийска исполнительного комитета Приморского краевого совета народных депутатов, было выдано разрешение на строительство XXXX одного гаражного бокса по адресу: г. Уссурийск, XXXX. По окончании строительства спорный гаражный бокс площадью 21,6 кв.м. в 1984 году был введен в эксплуатацию. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный гаражный бокс ответчика был построен за счет выделенных 16 СВПЧ централизованных капитальных вложений на территории пожарной части, с получением разрешительной документации, оформленной не лично физическому лицу ФИО10, а непосредственно на 16 СВПЧ, начальником которой он являлся. Кооперативный гараж в СССР в 1984 году - это гараж, созданный в рамках гаражно-строительного кооператива. Деятельность кооперативных гаражей в СССР регулировалась постановлением Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 №1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев». Документ разрешал гражданам объединяться и за свой счёт и (или) своими силами строить гаражи. На территории пожарной части никогда не существовало кооперативов, спорный объект является встроено-пристроенной частью гаража истца, в силу назначения имеет характеристики единого объекта с присвоенным единым инвентарным номером 05:423:002:000103470. Технический паспорт на гараж пожарной части, в том числе и на спорный гаражный бокс, изготавливался по письменному обращению начальника 7 ОФПС по Приморскому краю. На основании решения Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX признано право собственности Зеленчука Н.И. на гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Однако, поскольку право Российской Федерации на спорный объект недвижимости возникло не позднее ДД.ММ.ГГ, то есть до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и до регистрации прав Зеленчука Н.И. на этот объект, то в силу закона оно считается действительным, независимо от его государственной регистрации, что является основанием для признания за Российской Федерацией, права собственности на спорный объект недвижимости. На основании изложенного, истец просил признать зарегистрированное право собственности Зеленчука Н.И. на нежилое помещение в здании (гаражный бокс) с кадастровым номером XXXX, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 41,5 кв.м. – отсутствующим; признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение в здании (гаражный бокс) с кадастровым номером XXXX, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 41,5 кв.м.; признать право оперативного управления за Главным управлением МЧС России по Приморскому краю на нежилое помещение в здании (гаражный бокс) с кадастровым номером XXXX, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 41,5 кв.м.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кирилович Н.А. на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик Зеленчук Н.И. и его представитель по ордеру Кудрявцева Т.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам изложенными в возражениях на исковое заявление, согласно которых, площадь гаражного бокса, принадлежащего ответчику не входит в заявленную площадь гаража принадлежащего ГУ МЧС по Приморскому краю и в соответствии с технической документацией имеет литер Б1. В 1984 году отсутствовало само понятие «федеральная» собственность, данной землей распоряжался Исполком, который и выдал разрешение ФИО10 Само разрешение от ДД.ММ.ГГ XXXX хоть и носит название «О предоставлении земельных участков ведомствам города для нужд капитального строительства» необходимо воспринимать комплексно, а именно - фактически в материалах дела имеется лишь выписка п. 4, в буквальном восприятии которой разрешение строительства кооперативного гаража физическому лицу на территории 16 СВПЧ. Разрешение XXXX от ДД.ММ.ГГ содержит наименование лица, хотя бланком предусмотрено наименование организации застройщика. В данном случае заказчиком было именно физическое лицо. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств финансирования объекта - за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам. Ответчик не являлся первоначальным застройщиком, ФИО10 умер, а в период с 1984 года отсутствовал электронный оборот денежных средств, в связи с чем, подтвердить личные вложения при строительстве невозможно, кроме как фактом составления разрешения на ФИО10 как на физическое лицо. Органы советской власти спорный гараж определяли, как кооперативный и частной собственностью физических лиц. Начальником 7 ОФПС по Приморскому краю действительно заказывалась документация на гараж, однако в материалах дела в его запросе от ДД.ММ.ГГ в БТИ значится гараж литер Б. инв XXXX. Все технические документы обозначают принадлежность именно литеры Б, основанием значится Постановление Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX. Данное постановление разграничивало государственную собственность на федеральную, региональную и муниципальную. То есть пожарные объекты переведены в федеральную собственность только в 1991 году - до этого исполком решал судьбу указанных территорий, в связи с чем, пристройка гаража физическим лицом не противоречила действующему в 1984 году законодательству и представленным документам, в том числе паспорту на кооперативный гараж. Решение суда по делу XXXX фактически установило, что Зеленчук Н.И. приобрел гараж в 1985 году и пользовался им с этого момента, само решение являлось лишь основанием к государственной регистрации. Таким образом, право Зеленчук Н.И. на гараж возникло до момента разграничения государственной собственности, в связи с чем, ссылка истца на п. 58 и 59 ППВС XXXX несостоятельна. П. 57 ППВС XXXX указывает, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. 7 ОФПС было третьим лицом в деле XXXX, изначально в своих запросах к БТИ начальник 7 ОФПС просил документы только на гараж литера Б (2010 г.), вся техническая документация содержит четкое разделение на Б - здание, принадлежащее пожарной части и Б1 - частный гараж с подвалом (2008 г.). Решение 2007 г. не единственное, в 2012 г. Зеленчук Н.И. было инициировано судебное разбирательство по вопросу установления сервитута, однако решением мирового судьи судебного участка XXXX г. Уссурийска от ДД.ММ.ГГ в исковых требованиях отказано, в связи с тем, что проект сервитута предполагал появление дополнительного въезда со стороны XXXX и перенос границ земельного участка, что уже не являлось правом ограниченного пользования, в ходе судебного заседания представитель ответчика указал, что ФГКУ "7 Отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" «не возражает предоставить истцу беспрепятственный проезд через главные ворота со стороны XXXX». Орган знал о частной собственности на гараж, Зеленчук Н.И. им пользовался, только после смены руководства начались проблемы. Истцом пропущен срок исковой давности. Предъявленное требование о признании права собственности отсутствующим в ситуации, когда не доказано фактическое владение истцом спорным объектом, удовлетворению не подлежит. Так же ответчиком даны пояснения, что с 2008 года не пользовался гаражным боксом, и только в настоящее время начал оформлять документы, так как решил продать указанный объект недвижимости. Ранее был трудоустроен в ФГКУ "7 Отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю", после выхода на пенсию переехал в другой город и не пользовался гаражным боксом. При посещении бокса, было установлено, что произошла смена замков, оформление паспорта на гаражный бокс на его имя произошло после покупки, представить данный паспорт не может, так как оригинал не сохранился, только копия.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю извещённый о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явился. Ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие и возражал против удовлетворения исковых требований истца к Управлению Росреестра по Приморскому краю. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности Зеленчука Н.И. на объект недвижимого имущества: нежилое помещение в здании (гаражный бокс), назначение: нежилое, площадь 41,5 кв.м., кадастровый номер XXXX. Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Основанием государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества послужило: решение Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. Вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером XXXX поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, имеет статус «ранее учтенный». ДД.ММ.ГГ Управлением зарегистрировано прочее ограничение (обременение) в виде запрета Управлению совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения (гаражный бокс), расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 41,5 кв.м., кадастровый номер XXXX. Основанием для проведения регистрации послужило: Определение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ (дело XXXX). Документов, свидетельствующих о снятии ограничения с вышеуказанного объекта недвижимости, в адрес Управления не поступало.
Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Приморском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.
Представитель третьего лица Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
В силу положений части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу закона, изложенного в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 3488+/-20,67 кв.м. с кадастровым номером XXXX, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, вид разрешенного использования для размещения пожарной части XXXX, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в постоянном (бессрочном) пользовании Главного Управления МЧС России.
Постановлением Правительства Приморского края от 16.02.2021 №59-пп «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Каланча пожарная Никольск-Уссурийской пожарной команды», 1914 г., утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон», вышеуказанный земельный участок отнесен к зоне охраны объекта культурного наследия.
На указанном земельном участке расположено нежилое здание - гараж с кадастровым номером XXXX, площадью 214,6 кв.м, принадлежащий Главному управлению МЧС России по Приморскому краю на праве оперативного управления и являющийся собственностью Российской Федерации.
Также на указанном земельном участке расположено нежилое помещение – нежилое помещение в здании (гаражный бокс) с кадастровым номером XXXX, площадью 41,5 кв.м, принадлежащее Зеленчуку Н.И.
Обращаясь с указанным исковым заявлением, истец ссылается на то, что гаражный бокс, принадлежащий ответчику, был построен за счет выделенных ведомству 16-СВПЧ централизованных капитальных вложений на территории пожарной части, с получением разрешительной документации, оформленной не лично физическому лицу ФИО10, а непосредственно на ведомство, начальником которой он являлся.
Из материалов дела следует, что право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Уссурийск XXXX, признано за Зеленчуком Н.И. на основании решения Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым установлено, что Зеленчук Н.И. купил гаражный бокс у ФИО10, в связи с чем, был выписан новый паспорт на кооперативный гараж на имя Зеленчука Н.И.
Между тем в п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что по смыслу чч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или чч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).
При этом в абзаце третьем п. 21 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
Согласно абзацу второму п. 52 этого же постановления оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Государственная регистрация права (а тем более отражение в ЕГРН сведений о соответствующем праве как ранее возникшем) не исключает того, что правовые основания для внесения соответствующих сведений о праве будут впоследствии признаны судом ненадлежащими, а право отсутствующим. Как следует из позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. N 23-П, государственная регистрация прав на недвижимость является одним из элементов юридического состава, влекущего возникновение этих прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
Согласно выписке из решения Исполнительного комитета Уссурийского городского Совета народных депутатов от 31.05.1984 №358 О предоставлении земельных участков ведомствам города для нужд капитального строительства, разрешено строительство кооперативного гаража ФИО10 на территории 16 СВПЧ, в связи с производственной необходимостью.
Разрешением XXXX от ДД.ММ.ГГ Отдела по делам строительства и архитектуры Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля Исполнительного комитета Приморского краевого совета народных депутатов, ФИО12 16-СВПЧ разрешено производство строительно-монтажных работ по строительству одного бокса размером 3 х 6 м.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что нежилое помещение – нежилое помещение в здании (гаражный бокс) с кадастровым номером XXXX, площадью 41,5 кв.м, построен и введен в эксплуатацию в 1984 году.
С учетом того, что разрешение на строительство кооперативного гаража предоставлялось для производственной необходимости ведомствам города, суд приходит к выводу, что разрешение выдавалось ФИО10 как руководителю 16-СВПЧ, а не физическому лицу, как утверждалось стороной ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Доводы ответчика о том, что спорный гаражный бокс прибрел по договору купли-продажи у ФИО10 в 1985 году, не нашли своего подтверждения в материалах дела, соответствующих письменных доказательств ответчиком в нарушение требований статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером XXXX, площадью 41,5 кв.м выбыл из владения Российской Федерации в лице Главного управления МЧС России по Приморскому краю помимо воли собственника и право собственности на гаражный бокс было признано решением суда по делу N 2-956/2007, - к участию в котором Российская Федерация в лице МЧС России не привлекалась, привлекался в качестве третьего лица 7 Отряд Государственной противопожарной службы Приморского края МЧС России по охране города Уссурийска.
Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Под субъективным правом понимается гарантируемая и обеспеченная законом мера возможного (дозволенного) поведения участника правоотношения для удовлетворения своих законных интересов.
Однако, истец обратился в суд для защиты публичных интересов Российской Федерации и восстановлении нарушенного права.
Из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 07.04.2016 по делу N 310-ЭС15-16638, иск о признании права отсутствующим относится к негаторным искам, на которые исковая давность не распространяется.
Судом принято во внимание, что течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда им стало известно об этом нарушении, что определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 г. N 3-П, Определение от 14 апреля 2025 г. N 913-О).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок на обращение с иском в суд, поэтому утверждения стороны ответчика об обратном, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что права Российской Федерации в отношении спорного гаражного бокса в установленном порядке не прекращались, имущество выбыло из владения собственника незаконно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 000 рублей, от оплаты, которой истец освобождён в силу закона.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Признать отсутствующим право собственности Зеленчука Н. И., XXXX на нежилое помещение в здании (гаражный бокс) с кадастровым номером XXXX, расположенное по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, общей площадью 41,5 кв.м. (с подвалом).
Признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение в здании (гаражный бокс) с кадастровым номером XXXX, расположенное по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, литер Б1, общей площадью 41,5 кв.м. (с подвалом).
Признать право оперативного управления за Главным управлением МЧС России по Приморскому краю на нежилое помещение в здании (гаражный бокс) с кадастровым номером XXXX, расположенное по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, общей площадью 41,5 кв.м. (с подвалом).
Взыскать с Зеленчука Н. И., XXXX в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменения в сведения о правах собственности на указанное имущество - нежилое помещение в здании (гаражный бокс) с кадастровым номером XXXX, расположенное по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, литер Б1, общей площадью 41,5 кв.м. (с подвалом), в кадастровом реестре (ЕГРН).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026.
Председательствующий Н.В. Игнатова