РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Деменевой О.О., при секретаре Киселёвой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодинцевой О. С. к Кодинцевой С. Г. об увеличении супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования, третье лицо нотариус Нещерет Н. И., с участием истца Кодинцевой О.С., представителя истца Коваленко Н.С., ответчика Кодинцевой С.Г., представителя ответчика Фролова Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кодинцева О.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ умер ее супруг ФИО2. Наследниками по закону являются жена - истец и мать - ответчик. В состав наследства помимо прочего входит ? доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Брак между истцом и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГ. В период брака ДД.ММ.ГГ была приобретена указанная квартира, в покупку которой были вложены личные средства истца в размере 1 700 000 руб., полученные за счет продажи добрачной квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, XXXX. Также в рамках участия в программе «Своя ставка» по кредитному договору на покупку квартиры истцом была внесена на счет сумма в размере 316 000 руб. для уменьшения процентной ставки по кредитному договору. Вложения собственных денежных средств истца в данную квартиру составляют 2 016 000 руб. Просила увеличить ее супружескую долю в жилом помещении по адресу: г. Уссурийск, XXXX; признать за ней право на 7/8 доли в праве общей долевой собственности, за ответчиком право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX.
Истец Кодинцева О.С. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Кодинцева С.Г. и ее представитель против удовлетворения исковых требований возражали, полагали, что истцом не представлены доказательства вложения ее личных денежных средств в совместно нажитое имущество. Расчет долей в праве собственности произведен истцом неверно. 316 000 руб. не были направлены напрямую на приобретение собственности. Если предположить, что истец вложила в покупку спорной квартиры свои личные 1 700 000 руб., то за истцом может быть признано право на 27/32 доли в праве собственности.
Третье лицо нотариус Нещерет Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч.1. ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что Кодинцева О.С. и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГ.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ФИО2 приобрел в собственность квартиру с кадастровым номером XXXX, расположенную по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ стоимость квартиры - 4 500 000 руб., из которых 1 700 000 руб. оплачено за счет собственных денежных средств покупателя, 2 800 000 руб. – целевые кредитные денежные средства, предоставленные ФИО2 по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ПАО Сбербанк.
В соответствии с кредитным договором XXXX от ДД.ММ.ГГ процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 7,4 % годовых. В случае отказа заемщика от участия в программе «Своя ставка», процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 10.9 % годовых.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Кодинцева О.С. продала квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, XXXX, принадлежащую ей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, за 3 830 000 руб.
Истцом представлены справки по операциям, согласно которым на ее платежный счет **2719 зачислены ДД.ММ.ГГ - 3 185 347,80 руб., ДД.ММ.ГГ – 586 946,72 руб. Из пояснений истца следует, что это оплата стоимости проданной ее личной квартиры. ДД.ММ.ГГ произведен перевод 2 400 000 руб. между счетами истца с платежного счета **2719 на универсальный **XXXX, с универсального **XXXX выданы наличные в размере 500 000 руб. и 1 900 000 руб. ДД.ММ.ГГ с универсального **XXXX выданы наличные в размере 600 000 руб.Из сведений по операциям на счете ФИО2 XXXX следует, что ДД.ММ.ГГ на указанный счет внесены денежные средства в размере 1 900 000 руб. 130 000 руб. ДД.ММ.ГГ совершена расходная операция в сумме 316 400 руб. (списание за участие в программе «Своя ставка»). ДД.ММ.ГГ поступил дополнительный взнос в размере 2 800 000 руб. (кредитные средства) и произведено перечисление 4 500 000 руб. (оплата стоимости квартиры). Остаток в размере 10 600 руб. ДД.ММ.ГГ перечислен на карту XXXX.
Из сведений по операциям на счете ФИО2 XXXX следует, что ДД.ММ.ГГ ему на указанный счет поступили 130 000 руб., 150 000 руб., 130 000 руб., 130 000 руб. и в этот же день списано 130 000 руб., 130 000 руб., 130 000 руб., 130 000 руб. ДД.ММ.ГГ поступило 10 600 руб. С указанного счета в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 1 900 000 руб. 130 000 руб. не списывались.
Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 2 030 000 руб., внесенные ДД.ММ.ГГ на счет ФИО2 40XXXX, с которого происходила оплата стоимости спорной квартиры и участие в программе «Своя ставка», являлись личными денежными средствами истца.
По расчету истца с учетом суммы вложенных ею личных денежных средств в покупку спорной квартиры ее супружеская доля составляет ?.
Согласно расчету ответчика супружеская доля истца составляет 22/32.
Суд полагает, что сумма денежных средств, внесенных для участия в программе «Своя ставка» не может увеличивать долю истца в спорной квартире, поскольку денежные средства были направлены не на покупку квартиры, а для уменьшения кредитных обязательств заемщика по кредиту, являющемуся общим долгом супругов.
Доля собственных средств истца, вложенных в покупку квартиры составляет 17/45. (1 700 000 руб. личных средств, 4 500 000 руб. стоимость квартиры). 28/45 доли являются совместно нажитым имуществом.
Поскольку спорная квартира приобретена в период брака по возмездной сделке с использованием личных денежных средств истца, вырученных от продажи принадлежавшей ей до вступления в брак квартиры, брачный договор между супругами не заключался, суд полазает, что исковые требования об увеличении супружеской доли Кодинцевой О.С. на спорную квартиру подлежат частичному удовлетворению в размере 31/45 (17/45 + 14/45) доли в праве собственности.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По заявлениям наследников Кодинцевой О.С. и Кодинцевой С.Г. нотариусом Уссурийского нотариального округа Нещерет Н.И. открыто наследственное дело XXXX к имуществу ФИО2 На спорное имущество свидетельства о праве на наследство не выдавались.
С учетом определения супружеской доли истца в размере 31/45 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, 14/45 доли подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 С учетом наличия двух наследников первой очереди суд признает за истцом право на 38/45 доли (31/45 + 7/45) в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером XXXX, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, а за ответчиком право на 7/45 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кодинцевой О. С. удовлетворить частично.
Признать за Кодинцевой О. С. (ИНН XXXX) право на 38/45 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером XXXX, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX.
Признать за Кодинцевой С. Г. (ИНН XXXX) право на 7/45 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером XXXX, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.О. Деменева
Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2026.