ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре судебного заседания Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Сурмач И. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки «Subaru Forester», гос. рег. номер XXXX, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № XXXX, причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 131 400 руб. Виновником ДТП признан Сурмач И.С., управлявший мотоциклом «Honda X4», б/н, гражданская ответственность которого не была застрахована. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика сумму в размере 131 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 942 руб.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Сурмач И.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела, как и о дне подготовки дела к слушанию, извещался надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением по последнему известному месту жительства. Конверты с повестками, после неудачных попыток вручения, остались невостребованными адресатом. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса)
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.
Обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ в результате которого причинен ущерб владельцу автомобиля «Subaru Forester», гос. рег. номер XXXX, виновность ответчика Сурмач И.С. в ДТП, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.
В судебном заседании установлено, что СПАО «Ингосстрах» является страхователем по договору КАСКО автомобиля марки «Subaru Forester», гос. рег. номер XXXX.
Исполняя обязательства по договору страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 131 400 рублей путем прямого возмещения убытков, перечисления денежных средств на счет последней, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
В связи с выполнением СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору КАСКО в отношении автомобиля «Subaru Forester», гос. рег. номер XXXX, к нему перешло право требования возмещения имущественного вреда к Сурмач И.С. ответственному за убытки.
Возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование возражений ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 131 400 руб.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг за подготовку иска в размере 40 000 руб. суд отказывает, поскольку расходы истца документально не подтверждены.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 942,00 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сурмач И. С. (паспорт серия XXXX) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 131 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 942 руб.
В оставшейся части исковые требования СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026.