РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А., с участием прокурора Ахмедовой А.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очеретной А. А. к Никольскому М. А. о возмещении морального и материального вреда здоровью, убытков, с участием третьего лица АО «Альфастрахование», в присутствии в судебном заседании представителя истца по доверенности Тен Ю.И.., представителя ответчика по доверенности Бокова А.Д.,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 37 минут ответчик, управляя технически исправным автомобилем «Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак XXXX, двигаясь по проезжей части Университетского проспекта со стороны XXXX в направлении XXXX о. Русский XXXX Приморского края, в районе XXXX, о. Русский XXXX Приморского края, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, создавая опасность для движения, двигаясь со скоростью 80 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ и превышающей разрешенную скорость движения на указанном участке автодороги (60 км/ч), без учёта дорожных условий (наличие нерегулируемого пешеходного перехода, тумана), а также остановившегося транспортного средства перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедился в том, что на пешеходном переходе нет пешеходов, осуществляющих переход проезжей части, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу - истице и совершил на неё наезд. В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия истцу Очеретной А.А. (пешеходу) согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ были причинены телесные повреждения: XXXX. Данные повреждения расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью истца. Действия ответчика органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Истицей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением сторон, которое было удовлетворено, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ответчика, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. После произошедшего ответчик оплатил ей 150000 руб. за операцию, в счёт компенсации морального вреда 60000 руб., принёс свои извинения, интересовался её состояниям здоровья, обещал компенсировать все следующие расходы, в том числе на реабилитацию и моральный вред. Однако после прекращения уголовного дела ответчик перестал интересоваться состоянием здоровью, только через 1,5 месяца один раз перевёл сумму в размере 25000 руб., проигнорировал направленные в его адрес квитанции, подтверждающие оплату за препараты, лечение, обследование. Истцу на момент дорожно-транспортного происшествия было 20 лет, она жила полной активной жизнью, обучалась в Дальневосточном федеральном университете на факультете: прикладная информатика в компьютерном дизайне, как раз на момент ДТП она переходила дорогу от института в общежитие. Ориентировочно через одну неделю после происшествия у истца должна была начаться практика в институте, было много планов и надежд. ДД.ММ.ГГ ее жизнь была разрушена. После полученных травм истец 2 суток находилась без сознания, 10 суток в реанимации, 20 суток в травматологии, перенесла сложнейшую операцию и была направлена домой для дальнейшего лечения и восстановления. После выписки истец находилась в лежачем состоянии, весь уход за ней осуществляла её мама, мыла, переодевала, кормила, делала необходимые перевязки, разговаривала, поддерживала, организовывала посещение врачей. Истец получила инвалидность II группы. Врачи приняли решение 1 год наблюдать за ней, чтобы переломанные кости начали срастаться, однако необходимого срастания костей не происходит, и в настоящее время истец опять вынуждена переносить операционное вмешательство. Родители истца перенесли сильнейшее потрясение, в том числе о неизвестности выживет ли их дочь, не могли прийти в себя, были разбиты, искали денежные средства для оплаты операции, покупки препаратов, средств гигиены, медицинского инвентаря. Отец истца после пережитого стресса перенёс операцию на сердце, а также был вынужден изменить свой привычный уклад жизни, а именно: был вынужден выйти на работу, чтобы финансово помочь в лечении истцу, он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность, связанную с грузоперевозками, долгое время он только руководил, однако после происшествия был вынужден сам сеть за руль большегрузной машины и осуществлять перевозки в Китай и обратно, чтобы финансово обеспечить стабильное лечение дочери. Истец попала в очень сложную жизненную ситуацию, внезапно пришлось поменять привычный уклад жизни, отложить все дела, вынуждена проходить долгое лечение, на которое постоянно требуются денежные средства. Помимо медицинских учреждений истец была вынуждена посещать правоохранительные и судебные органы при рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика, нести расходы на юридическую помощь. Все нравственные страдания повлекли за собой длительное стрессовое расстройство. На основании изложенного просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1915000 руб., расходы по оплате лечения в сумме 247342,20 руб., убытки в размере 136999 руб.- на приобретение ноутбука.
ДД.ММ.ГГ представитель истца по доверенности увеличила исковые требования просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1915000 руб., расходы по оплате лечения в сумме 277942,20 руб., убытки в сумме 136999 руб.- на приобретение ноутбука, а также просила исключить из искового заявления доводы о нравственных страданиях родителей истца, поскольку предметом заявленного истцом иска является моральный вред, причиненный именно истцу.
В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что после совершенного ответчиком ДТП и причиненного вреда здоровью истца, она 2 дня находилась в коме, затем 20 дней проходила стационарное лечение, затем месяц лежала дома. ДД.ММ.ГГ состояние истца ухудшилось, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ вновь находилась на стационарном лечении. В настоящее время проходит лечение у невролога, ожидают срастания костей, они срастаются плохо. Следующая операция истцу была сделана ДД.ММ.ГГ. После последней операции истец находилась дома, передвигалась при помощи костылей. В период лечения обучение проходила дистанционно, в настоящее время посещает институт, на лекции ее возят родители. После того как уголовное дело в отношении ответчика было прекращено за примирением сторон, он обещал помогать, компенсировать понесенные расходы на лечение. Говорил, что если его лишат водительского удостоверения, он не сможет работать. Уже длительное время ответчик не оказывает никакой материальной помощи истице, мать пострадавшей 1,5 месяца пыталась дозвониться ответчику, но он не берет трубку. Последняя сумма на лечение от ответчика поступила в размере 25000 руб., после чего он сообщил, что в дальнейшем по всем вопросам необходимо связываться с его адвокатом. Сказал, что у него нет работы и возможности помогать истцу. От страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика в рамках ОСАГО, истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 465000 руб. Истец является студенткой, до момента ДТП проживала в общежитии при ДВФУ, обучалась по очной форме обучения, не трудоустроена, помогают ей родители материально, проживает после ДТП с ними же. Отец истца - пенсионер, вынужден работать, чтобы оплачивать лечение и восстановление истицы после причиненного вреда здоровью, мать - домохозяйка. Фактически у истца сломан таз и две ноги, лопнул яичник, в связи с чем истец скорее всего в дальнейшем не сможет иметь детей либо будет очень сложно забеременеть и выносить ребенка. Истцу предстоит перенести не одну операцию, установлена 2 группа инвалидности. Операции ей проводят бесплатно в ДВФУ г. Владивостока, также она ежемесячно проходит обследование, установлены имплантаты, требуются пластические операции, поскольку не срастаются кости. Учитывая, что ввиду полученных повреждений истец длительное время была в лежачем состоянии, не могла сидеть, она вынуждена была приобрести ноутбук для онлайн-занятий и сдачи экзаменов.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, представил письменные возражения, пояснил, что Никольский М.А. холост, детей не имеет, не трудоустроен, подрабатывает в кафе разнорабочим, проживает в съемном жилье, транспортное средство на момент ДТП было им арендовано, впоследствии выкуплено. Очеретная А.А. подала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указала, что Никольский М.А. оплатил ей лечение в размере 150 000 руб. и в счет компенсации морального вреда передал 60 000 руб. Также он принес извинения, которые она приняла и примирилась с ним, претензий к Никольскому М.А. не имеет. Отзывая свое заявление о привлечении ответчика к уголовной ответственности, истец осознавала все последствия и смысл преюдиции. Повторное рассмотрение вопроса о взыскании компенсации морального вреда законом не предусмотрено. Не возражал против довода истца о том, что ей полагается компенсация медицинских расходов, но данная компенсация была полностью обеспечена истцу за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности ответчика как владельца транспортного средства (ОСАГО), в связи с чем оснований для взыскания расходов на лечение дополнительно с ответчика не имеется. Не согласился с требованием о взыскании денежных средств в размере 138 000 руб. в части возмещения расходов на приобретение ноутбука. Считал, что указанная сумма представляется чрезмерно завышенной и не соответствует среднерыночным ценам на аналогичные товары с сопоставимыми техническими характеристиками. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие необходимость приобретения ноутбука именно по указанной стоимости, объективную потребность в устройстве с заявленными параметрами для целей, указанных истцом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГ свидетель ФИО7 пояснила, что является матерью истца, неприязненных отношений к ответчику не имеет. Указала, что после ДТП ее дочь два дня находилась в больнице без сознания, затем проходила длительное лечение в стационаре, были проведены сложные операции, после выписки из больницы месяц лежала, не могла ходить, потом коляска, потом костыли, с которыми она ходит до сих пор. В результате ДТП были получены переломы таза, ног с осколочным раздроблением костей обеих ног со смещением. Восстановление здоровья проходит очень сложно, кости не срастаются, на протяжении 1,5 лет ее дочь может передвигаться только при помощи костылей. Врач сказал, что срастание костей ног возможно в течение 3 лет, кроме того в результате полученных травм дочери удалили один яичник, что уменьшило в половину возможность забеременеть. После стационарного лечения были пройдены курсы по реабилитации. В настоящее время она продолжает обучение, ей выделено место в общежитии, после ДТП ей разрешили заниматься онлайн дома. После проведенных операций у Очеретной А.А. остались шрамы на тазе, через весь живот, на голенях, под коленом, поврежден нерв. Ответчик связался с ней на четвертые сутки после ДТП, предложил помощь в виде покупки нового телефона для истца, поскольку в момент удара она потеряла свой, она не отказалась, но на тот момент не могла говорить об этом, так как состояние дочери было очень тяжелым. После того как ее состояние стабилизировалось, встал вопрос об операции остеосинтезом, нужен был хороший специалист, чтобы не было осложнений. Они нашли такого специалиста, операция была проведена бесплатно, при этом размер сопутствующих операции расходов составил 150000 руб. Она позвонила ответчику, предложила ему поучаствовать в несении этих расходов, он согласился, переводил деньги после операции. Ответчик говорил, что будет помогать. По вопросу возмещения вреда в рамках уголовного дела они не обращались. Дочь в судебное заседание приехала на костылях, ответчик уверял, что согласен и готов оказывать материальную помощь на лечение и прочие, связанные с лечением расходы. Нужна была любая помощь, не только материальная, так как дочь была малоподвижной. После того как в отношении ответчика было прекращено уголовное дело, он исчез. Через несколько месяцев она написала ему сообщение, в котором спросила о его планах в оказании помощи в реабилитации дочери. На что ответчик ответил, что ее дочери выплачено страховое возмещение в размере 475000 руб., а также он переводил 150000 руб., 60000 руб., 25000 руб. Тем самым дал понять, что больше он помогать в дальнейшем не будет, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В переписке ответчик также сообщил, что в настоящее время не работает, у него сезонная работа, при этом в судебном заседании говорил, что является самозанятым, потом говорил, что он строитель, затем мойщик окон, что у него нет возможности оказывать помощь и что он может только помочь расширить дверной проем для удобства передвижения дочери. Дочери была установлена вторая группа инвалидности, рабочая. Ответчиком в счет возмещения морального вреда при рассмотрении уголовного дела была перечислена сумма 60000 руб. Полученное страховое возмещение в настоящее время не израсходовано. Также указала, что хотела пригласить ответчика на обследование истца, так как у него возникли сомнения по поводу действительного состояния здоровья дочери, но он на звонки не отвечал. Она связывалась с адвокатом ответчика, предлагала ответчику оказать помощь в транспортировке дочери в клинику для сдачи анализов в г. Артем. Также ответчик был ознакомлен с результатами обследования. Ответчик отказался от последующего участия в восстановлении здоровья дочери, считая достаточной сумму, которую он уже выплатил, и выплаченное страховое возмещение. Приобретение ноутбука является необходимостью, поскольку имеющимся компьютером она пользоваться не может, он находится на втором этаже дома, а она на первом: сначала была в лежачем положении, сейчас ей сложно подниматься.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, в том числе показания свидетеля, уголовного дела XXXX, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 37 минут ответчик, управляя технически исправным автомобилем «Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак XXXX, двигаясь по проезжей части Университетского проспекта со стороны ул. Гродеково в направлении ул. Академика Касьянова о. Русский г. Владивостока Приморского края, в районе XXXX, о. Русский г. Владивостока Приморского края, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, создавая опасность для движения, двигаясь со скоростью 80 км/ч., не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ и превышающей разрешенную скорость движения на указанном участке автодороги (60 км/ч), без учёта дорожных условий (наличие нерегулируемого пешеходного перехода, тумана), а также остановившегося транспортного средства перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедился в том, что на пешеходном переходе нет пешеходов, осуществляющих переход проезжей части, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу - истице и совершил на неё наезд.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ в отношении Николького М.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Постановлением Фрунзенского районного суда XXXX Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX уголовное дело в отношении Николького М.А. прекращено по основанию ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно указанному постановлению Никольский М.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. На момент ДТП ответчик являлся законным владельцем транспортного средства по смыслу ст.1079 ГК РФ на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГ.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Обстоятельства причинения вреда здоровью истицы средней тяжести при указанных выше обстоятельствах подтверждаются заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому истец получила следующие травмы: XXXX. Данные повреждения могли быть причинены в единых условиях образования и в совокупности по признаку опасности для жизни, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности 30%) расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.
Вывод о причинении тяжкого вреда здоровью подтверждается также выписными эпикризами от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, материалами уголовного дела.
Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по ПК» Минтруда России (Бюро XXXX) серии МСЭ-2025 XXXX от ДД.ММ.ГГ Очеретной А.А. с ДД.ММ.ГГ установлена инвалидность 2 группы до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ - дата очередного переосвидетельствования.
Установленные фактические обстоятельства находятся в прямой причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшей.
Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Согласно п.п.25, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Несмотря на то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, носить реальный, а не символический характер.
Ответчик полагал, что моральный вред им уже выплачен в рамках рассмотрения уголовного дела, ссылался на отсутствие имущества, работы и частичную помощь истцу после ДТП.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных истцу телесных повреждений – тяжкий вред здоровью, установление истцу 2 группы инвалидности, длительность расстройства здоровья - более 12 месяцев, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью - наезд на пешехода на пешеходном переходе на большой скорости, в результате чего истец по словам свидетелей, допрошенных в рамках уголовного дела, отлетела на асфальт 10-15 метров, обстоятельства испытанного истцом стресса в связи с опасной для жизни ситуации, степень её нравственных и физических страданий, полученного неудобства в результате вынужденного лечения, длительности периода реабилитации после полученных телесных повреждений, степени вины лица, причинившего вред, те обстоятельства, что до настоящего времени ее здоровье полностью не восстановлено, требуется продолжение лечения, имеются последствия причиненного вреда, возраст истца - 20 лет на момент ДТП, лишение возможности полноценного обучения после ДТП, шрамы по всему телу, что не может не вызывать у молодой девушки моральных переживаний по отношению к внешнему состоянию ее тела, характер повреждений, в том числе повреждение яичника, проживание истца - студентки с родителями, которые осуществляют в настоящее время за ней уход, неоказание ответчиком помощи в настоящее время.
Наряду с указанными обстоятельствами, бесспорно подтверждающими обоснованность требований о взыскании компенсации морального вреда, суд одновременно учитывает и личность, семейное и материальное положение, возраст ответчика: холост, 24 года, зарегистрирован самозанятым с 18.12.2023 г. до настоящего времени с доходом в 2024 г. - 318478 руб., в 2025 г. - 207592 руб., в 2026 г. - 46503 руб., ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; поведение ответчика после ДТП, которое привело к примирению сторон и прекращению производства по уголовному делу, в том числе проявление интереса к состоянию здоровья и необходимой помощи истцу, предложение и предоставление материальной помощи после ДТП на лечение в размере 175000 руб., предложение покупки поврежденного телефона, принесение извинений, раскаяние в содеянном, тот факт, что гражданская ответственность его как владельца транспортного средства была застрахована и истец своевременно получила страховое возмещение ввиду причинения вреда здоровью в сумме 465250 руб.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер морального вреда до 900000 руб. Поскольку ответчиком в счет морального вреда истцу было выплачено в рамках уголовного дела 60000 руб., с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 840000 руб. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
По мнению суда, данная денежная компенсация, будет в полной мере учитывать все вышеприведенные критерии, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Доводы ответчика о разрешении спора о компенсации морального вреда в рамках уголовного дела являются несостоятельными, поскольку компенсация морального вреда не была предметом рассмотрения гражданского иска в уголовном деле. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется сообщение суду от истца, в котором он выражает согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства ввиду того, что будет заявлять гражданский иск о взыскании морального вреда.
Разрешая требования о взыскании расходов по оплате убытков суд исходит из следующего.
Суду представлен приказ ДВФУ от ДД.ММ.ГГ XXXX о переводе Очеретной А.А., обучающейся на 4 курсе в Институте математики и компьютерных технологий (школе), на индивидуальный учебный план по адаптированной программе в 2025-2026 учебном году. Основание: личное заявление, справка, утвержденный индивидуальный план, товарный чек от ДД.ММ.ГГ на приобретение ноутбука Asus Nuf Caming на сумму 136999 руб.
Как пояснил представитель истца, подтверждается документально, что приобретение ноутбука явилось необходимостью для продолжения обучения истца дистанционно по индивидуальному учебному плану ввиду ее ограниченной возможности передвижения в результате полученного тяжкого вреда здоровью от ДТП.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что после ДТП истец была переведена на индивидуальный план обучения дистанционно, по направлению подготовки - прикладная информатика, длительное время находилась в лежачем состоянии, трудности в передвижении сохраняются до настоящего времени, в том числе используются костыли, суд полагает требование о взыскании убытков в виде покупки ноутбука в сумме 136999 руб. обоснованными, поскольку понесенные расходы обусловлены необходимостью обучения, которого истец по вине ответчика была лишена. Нуждаемость в приобретении ноутбука подтверждена допустимыми и достаточными доказательствами, вызвана характером полученных телесных повреждений и состоянием здоровья, размер убытков подтвержден документально.
Доводы представителя ответчика о завышенной стоимости ноутбука судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено, а в свободном доступе в сети Интернет имеется информация о стоимости ноутбуков, цена которых имеет диапазон от 80000 руб. до 400000 руб.
Что касается требований о взыскании материального ущерба в виде затрат на лечение, приобретение препаратов, оказание медицинских услуг, подтвержденных чеками на общую сумму 277942,20 руб., суд приходит к следующему.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 26.05.2026) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
Потерпевшим в рамках указанного закона является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно сведениям АО «АльфаСтрахование» Очеретной А.А. в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ, произведена выплата страхового возмещения в сумме 465250 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ XXXX, ввиду того, что гражданская ответственность ответчика за причинение в том числе вреда здоровью как владельца автомобиля была застрахована в рамках ОСАГО.
Учитывая заявленный размер материального ущерба, сумму полученного страхового возмещения, отсутствие доказательств несения истцом расходов на лечение на сумму, превышающую размер страховой выплаты, оснований для взыскания с ответчика расходов на лечение в сумме 277942,20 руб. не имеется, в удовлетворении данного требования следует отказать.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8110 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Никольского М. А. (паспорт XXXX) в пользу Очеретной А. А. (паспорт XXXX) моральный вред в размере 840000 руб., убытки в размере 136999 руб.,
Исковые требования Очеретной А. А. к Никольскому М. А. о возмещении морального вреда в большем размере, материального вреда в виде расходов на лечение оставить без удовлетворения.
Взыскать с Никольского М. А. (паспорт XXXX) государственную пошлину в доход бюджета в размере 8110 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2026