РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А., при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Корень А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ стороны заключили кредитный договор XXXX, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 900 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. ДД.ММ.ГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 900 000 рублей на счет XXXX. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за несвоевременное внесение ежемесячного платежа или уплату процентов. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 025 313,28 рублей, из которых просроченные проценты – 171 422,82 рубля, просроченный основной долг – 843 127,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 449,35 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7 313,77 рублей. Требование, направленное ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки до настоящего момента не выполнено. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1 025 313,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 253 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обращаясь в суд иском заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Корень А.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409217828289, 80409217828616. Кроме того, представитель ответчика ознакомлен с материалами настоящего гражданского дела. Заявлений, ходатайств в адрес суда от ответчика не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 113-117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие стороны истца.
При этом суд принимает во внимание, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте суда и находится в открытом публичном доступе.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 ГК РФ).
В силу положений ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013
«О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Корень А.А. заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 900 000 рублей на срок
60 месяцев под 27,9% годовых.
Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
ДД.ММ.ГГ ответчик выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (далее – Протокол СБОЛ).
ДД.ММ.ГГ в 03:16 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен ответчиком, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно протоколу СБОЛ ДД.ММ.ГГ в 03:18 заемщику на номер телефона +7**** поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 900 000 рублей на счет XXXX.
Таким образом, договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью.
Условия по договору банк перед ответчиком выполнил, что подтверждается отчетом по карте.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункта 2 названной статьи).
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как следует из материалов дела, ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГ. Данное требование в добровольном порядке не исполнено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 025 313,28 рублей, из которых просроченные проценты – 171 422,82 рубля, просроченный основной долг – 843 127,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 449,35 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7 313,77 рублей.
Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, так же как и доказательств возврата суммы долга.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 253 рубля, поскольку они подтверждаются документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Корень А. А., XXXX в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1 025 313,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере
25 253 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026