Дело № 2-1438/2026
25RS0029-01-2026-000067-30
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Николаенко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Григорович С. Ю., Григоровичу П. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Кредитная СберКарта Мир ТП-1001 XXXX по эмиссионному контракту XXXX. Также ФИО6 был открыт счет XXXX для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 230 000 рублей. В соответствие с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 29,8% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки. ДД.ММ.ГГ заемщик умер. Обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер полной задолженности составляет: просроченные проценты – 23 258,34 руб., просроченный основной долг – 110 961,87 руб. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются: Григорович С.Ю. и Григорович П.А. Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 284,23 руб. Поскольку Григорович С.Ю. и Григорович П.А. входят в круг наследников первой очереди, то они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство. Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок требования не исполнены. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с Григорович С.Ю. и Григорович П.А. долг по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 134 220,21 рублей и сумму государственной пошлины в размере 5 027 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Григорович С.Ю. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовалась правом на их получение, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.
Ответчик Григорович П.А. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.
С учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» XXXX-П от ДД.ММ.ГГ кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ, ПАО Сбербанк выдал ФИО7 кредитную карту, с возобновляемым лимитом кредита в размере 230 000 рублей, на неопределенный срок на условиях определенных в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.
С Индивидуальными условиями держатель карты ФИО7 был согласен, что подтверждается его подписью.
Согласно записи акта о смерти XXXX от ДД.ММ.ГГ Управления записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа Приморского края, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГ.
Истец, предъявляя исковые требования к наследникам умершего, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитной карте Кредитная СберКарта Мир ТП-1001 XXXX по эмиссионному контракту XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 134 220,21 рублей, из которых просроченные проценты – 23 258,34 руб., просроченный основной долг – 110 961,87 руб.
Размер задолженности подтверждается расчетом истца и выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По информации, представленной нотариусом Зюзиной И.В., после смерти ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГ, открыто наследственное дело XXXX.
Из копии наследственного дела XXXX усматривается, что наследником ФИО6 является его сын Григорович П.А. который обратился с заявление о принятии наследства и ДД.ММ.ГГ ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону. От супруги умершего ФИО6 – Григорович С.Ю. имеется заявления об отказе от принятия наследства в пользу Григорович П.А.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Григорович П.А. принял наследство после смерти ФИО6, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Григорович П.А. в пользу истца задолженности по кредитной карте XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 134 220,21 рублей, в пределах наследственного имущества.
Требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика с ответчика Григорович С.Ю., суд полагает оставить без удовлетворения, так как ответчик Григорович С.Ю. не является наследником, наследственное имущество не принимала.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика Григорович П.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 027 рублей.
Руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Григоровича П. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX) от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 134 220,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 027,00 рублей, в пределах наследственного имущества.
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Григорович С. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика, задолженность по кредитной карте №XXXX (эмиссионный контракт XXXX) от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 134 220,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 027,00 рублей - оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 31 марта 2026.
Председательствующий Н.В. Игнатова