РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО "Ассута-Лизинг" Чекис И. А. к Ли Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица ПАО «Сбербанк России»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ по делу № XXXX ООО "Ассута-Лизинг" (адрес: XXXX. 2й этаж, ИНН 4246023975, ОГРН 1224200009120) признано банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Чекис И. А. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ по делу № XXXX процедура конкурсного производства продлена на 6 месяцев. При анализе выписки с корпоративной карты ООО «Ассута-Лизинг» XXXX конкурсным управляющим установлено, что в адрес Ли Н. совершены банковские операции по перечислению денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГ в сумме 300000 руб. с назначением платежа - оплата колонки. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ по делу № XXXX на бывшего руководителя должника ФИО5 наложена обязанность передать конкурсному управляющему документацию должника, печати, штампы, имущество и материальные ценности. До настоящего момента ФИО5 документы не переданы. Конкурсным управляющим в адрес Ли Н. направлена претензия от ДД.ММ.ГГ, в которой ответчику было предложено предоставить документы, обосновывающие банковские операции по перечислению денежных средств со счета должника в общем размере 300 000 руб. либо возвратить незаконно полученные денежные средства. Претензия ответчиком оставлена без ответа. Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствуют документы, обосновывающие перечисление денежных средств со счета должника в адрес ответчика. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства должника в размере 300000 руб. Истцом доказан факт сбережения ответчиком спорных денежных средств, отсутствие у ответчика законных оснований для их сбережения, а также размер неосновательного обогащения. На основании изложенного просит взыскать с Ли Н. сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГ - 111702,73 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга истцу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представителем ответчика представлен письменный отзыв, в котором с требованиями не согласился, указал, что денежные средства в размере 300000 руб. были получены гражданином КНР Ли Н. от ООО "Ассута-Лизинг" ДД.ММ.ГГ не безвозмездно, а за приобретенный на основании копии чека XXXX от ДД.ММ.ГГ товар, а именно: музыкальные колонки «BOSE» в количестве 20 штук за 15000 руб. каждая, на общую сумму 300000 руб. Также указал, что истцом не представлено доказательств того, что денежные средства были переведены по ошибке или в результате неправомерных действий иных лиц. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГ с участием переводчика ФИО6, ответчик, являющийся гражданином КНР, с требованиями не согласился, пояснил, что в 2023 г. на китайском рынке в г.Уссурийске продавал китайский товар, у него работал русский продавец. В феврале 2023 года приехал покупатель - физическое лицо и приобрел у него 20 музыкальных колонок. Отпуск товара осуществлял продавец - гражданин РФ. Товар был загружен покупателю в машину. Оплата за товар в сумме 300000 руб. была осуществлена безналичным расчетом через Сбербанк-онлайн переводом по номеру его телефона. Стоимость одной колонки составляла 15000 руб.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ по делу № XXXX ООО "Ассута-Лизинг" (адрес: XXXX. 2й этаж, ИНН 4246023975, ОГРН 1224200009120) признано банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Чекис И.А.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ по делу № XXXX процедура конкурсного производства продлена на 6 месяцев.
При анализе выписки с корпоративной карты ООО «Ассута-Лизинг» XXXX конкурсным управляющим установлено, что на счет Ли Н. в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона +XXXX осуществлен перевод денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГ в сумме 300000 руб. назначение платежа - оплата колонок, что подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк».
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ по делу № XXXX на бывшего руководителя должника ФИО5 наложена обязанность передать конкурсному управляющему документацию должника, печати, штампы, имущество и материальные ценности. До настоящего момента ФИО5 документы не переданы.
ДД.ММ.ГГ конкурсным управляющим в адрес Ли Н. направлена претензия, в которой ответчику было предложено предоставить документы, обосновывающие банковские операции по перечислению денежных средств со счета должника в размере 300 000 руб. либо возвратить незаконно полученные денежные средства. Претензия ответчиком оставлена без ответа.
Факт получения денежных средств по указанному переводу ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. При этом ответчик указал, что поступавшие на его счет денежные средства в сумме 300000 руб. были оплачены за приобретенный у него товар - музыкальные колонки «BOSE» в количестве 20 штук, стоимостью по 15000 руб. каждая. В подтверждение указанных доводов ответчиком представлен чек XXXX от ДД.ММ.ГГ на китайском языке.
Согласно переводу с китайского языка на русский язык, подтвержденному квалифицированным переводчиком ФИО7, покупатель ООО «Ассута-Лизинг» приобрел колонки «BOSE» в количестве 20 штук, цена: 15000 руб., итого: 300000 руб., тип оплаты: банковский платеж.
Согласно выписке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ по операциям на счете (специальном банковском счете) 40XXXX бизнес-карты ООО «Ассута-Лизинг» XXXX, держателем ФИО5 ДД.ММ.ГГ через СБОЛ/СББОЛ/SberBusinessAPI на счет ПАО Сбербанк XXXX, карту XXXX, принадлежащую гражданину КНР Ли Н., был осуществлен перевод денежных средств в сумме 300000 руб., назначение платежа - оплата колонка, удержана плата за данный перевод 4500 руб. При этом анализ выписки по счету «Platinum MasterCard», принадлежащему Ли Н., свидетельствует о наличии периодических поступлений денежных сумм на его счет в размере от 20000 до 400000 руб.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1).
При разрешении заявленного спора юридически значимым является установление обстоятельств существования или отсутствия между сторонами каких-либо отношений либо обязательств, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств.
Добытые в суде доказательства свидетельствуют о том, что перечисленная Ли Н. денежная сумма не обусловлена наличием какой-либо ошибки со стороны ООО «Ассута-Лизинг», последнее оплатило товар- музыкальные колонки «BOSE» в количестве 20 штук путем перечисления денежных средств на карту ответчика по номеру его телефона.
Таким образом, на стороне Ли Н. не имеется неосновательного обогащения, а поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не добыто, истцом не представлено.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, поэтому удовлетворению не подлежат.
Кроме того, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 руб., в отношении которой истцу была предоставлена отсрочка до даты вынесения решения суда.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования конкурсного управляющего ООО "Ассута-Лизинг" Чекис И. А. к Ли Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Ассута-Лизинг" ИНН 4246023975, ОГРН 1224200009120 государственную пошлину в доход бюджета в размере 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2026