ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре судебного заседания Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российские железные дороги" к Цой В. Д. о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав следующее. Стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГ га основании трудового договораXXXX. В соответствии с п. 2.2 договора дата начала работы - ДД.ММ.ГГ. Согласно п.п. 20 п. 4.2 договора работодатель обязан осуществить единовременную выплату в размере 20 000,00 руб., не входящую в систему оплаты для работников ОАО «РЖД», не позднее одного месяца со дня приема работника на работу за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев. В силу п. 2.2. договора работник обязан отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев, а при невыполнении данной обязанности - при увольнении как по инициативе работодателя (п. 3,5,6,7 и 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), так и по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), за исключением случаев, когда увольнение обусловлено невозможностью продолжения работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию), возвратить работодателю сумму единовременной выплаты. Порядок начисления единовременной выплаты также установлен распоряжением ОАО «РЖД» XXXX/р от ДД.ММ.ГГ. На основании договора, Цой В.Д. была выплачена единовременная выплата, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ и реестром XXXX на перечисление единовременной выплаты. Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ трудовой договор с Цой В.Д. был расторгнут по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ., Цой В.Д. уволен с ДД.ММ.ГГ. В связи с тем, что Цой В.Д. отработал в ОАО «РЖД» менее 6 месяцев, в соответствии с п.п. 32 п. 3.2. договора сумма единовременной выплаты, подлежит возврату работодателю. Согласно расчету задолженности с Цой В.Д. была удержана компенсация за неиспользуемый отпуск в сумме 16 921,74 руб., остаток составил 3 078,26 руб. (20 000,00-16 921,74). Ссылаясь на ст. 15, 309, 310 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 3 078,26 руб., уплаченную госпошлину в размере 4000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования истца удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между эксплуатационном локомотивном депо Уссурийск - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» и Цой В.Д. был заключен трудовой договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, дата начала работы - ДД.ММ.ГГ. Ответчик работал в должности помощника машиниста тепловоза.
Согласно п.п. 20 п. 4.2 договора работодатель обязан осуществить единовременную выплату в размере 20 000,00 руб., не входящую в систему оплаты для работников ОАО «РЖД», не позднее одного месяца со дня приема ОАО «РЖД», не позднее одного месяца со дня приема работника на работу за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев.
В силу п. 2.2. договора работник обязан отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев, а при невыполнении данной обязанности - при увольнении как по инициативе работодателя (п. 3,5,6,7 и 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), так и по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), за исключением случаев, когда увольнение обусловлено невозможностью продолжения работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию), возвратить работодателю сумму единовременной выплаты.
Порядок начисления единовременной выплаты также установлен распоряжением ОАО «РЖД» XXXX/р от ДД.ММ.ГГ.
На основании договора, Цой В.Д. была выплачена единовременная выплата, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ и реестром XXXX на перечисление единовременной выплаты.
Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ трудовой договор с Цой В.Д. был расторгнут по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ., Цой В.Д. уволен с ДД.ММ.ГГ.
В связи с тем, что Цой В.Д. отработал в ОАО «РЖД» менее 6 месяцев, в соответствии с п.п. 32 п. 3.2. договора сумма единовременной выплаты, подлежит возврату работодателю.
Согласно расчету задолженности с Цой В.Д. была удержана компенсация за неиспользуемый отпуск в сумме 16 921,74 руб., остаток составил 3 078,26 руб. (20 000,00-16 921,74).
На день рассмотрения дела, доказательств возврата ответчиком суммы не имеется, сумма ущерба ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в виде единовременной выплаты при трудоустройстве в размере 3 078,26 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина 4 000,00 руб.
По изложенному, руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать Цой В. Д. (паспорт XXXX) в пользу ОАО "Российские железные дороги" задолженность в виде единовременной выплаты при трудоустройстве в размере 3 078,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 марта 2026 г.