РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А., при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Поддубному В. А., ИП Стригалевой Н. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, суммы недоплаченной страховой премии, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к Поддубному В.А., ИП Стригалевой Н.А., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA PRIUS, гос. номер XXXX. Согласно административному материалу водитель автомобиля TOYOTA PRIUS, гос. номер XXXX, Поддубный В.А., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Владельцем автомобиля TOYOTA PRIUS, гос. номер XXXX, является ответчик ИП Стригалева Н.А. Между АО «АльфаСтрахование» и Стригалевой Н.А. заключен договор ОСАГО ХХХ XXXX в отношении транспортного средства TOYOTA PRIUS, гос. номер XXXX. Истец, по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. По условиям договора ОСАГО автомобиль должен использоваться в личных целях, кроме того, согласно п. 8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако у истца есть основания полагать, что указанное транспортное средство используется в целях осуществления перевозок такси и извлечения из этого прибыли. Таким образом, ответчиком ИП Стригалевой Н.А. при заключении договора страхования предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 8926,52 рублей. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, сумму недоплаченной страховой премии в размере 8 926,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 723,16 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обращаясь в суд с иском, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ИП Стригалева Н.А. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.
Ответчик Поддубный В.А. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 113-117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
При этом суд принимает во внимание, что информация о дате судебного заседания и подготовки размещена на официальном сайте суда и находится в открытом публичном доступе.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта, подтверждающего использование ответчиком, третьими лицами транспортного средства в качестве такси, а также предоставление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "»О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются установление факта, подтверждающего использование ответчиком, третьими лицами транспортного средства в качестве такси, а также представление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит страховщике.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что истцом не доказан факт использования ответчиками либо третьими лицами транспортного средства в качестве такси.
Согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX, представленному по запросу суда, ИП Стригалева Н.А. осуществляла деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле марки TOYOTA PRIUS, гос. номер XXXX в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 48).
Согласно ответу ООО «Максим-Владивосток» от ДД.ММ.ГГ XXXX на запрос суда, сервис «Максим» (г. Владивосток) с владельцем/пользователем автомобиля марки TOYOTA PRIUS, гос. номер XXXX не сотрудничает и не сотрудничал.
Из ответа ООО «Яндекс. Такси» от ДД.ММ.ГГ XXXX на запрос суда следует, что автомобиль XXXX в сервисе Яндекс.Такси не зарегистрирован.
Из материалов дела следует что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA PRIUS, гос. номер XXXX, произошло ДД.ММ.ГГ, то есть до осуществления ИП Стригалевой Н.А. предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Утверждения истца о том, что на момент заключения договора страхования автомобиль ответчика Стригалевой Н.А. использовался в нарушение заявленных ею целей, ничем не подтверждены.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Поддубному В. А., ИП Стригалевой Н. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, суммы недоплаченной страховой премии, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026