ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Николаенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белянина В. В. к Рублевой М. о расторжении договора купли-продажи товара, возврате неоплаченного товара, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договора купли-продажи товара( с рассрочкой платежа). Истец выполнил условия договора, передал ответчику следующее оборудование, стоимость договора составляет 1 000 000 рублей, срок до ДД.ММ.ГГ, однако ответчик по дату составления заявления обязанность по оплате стоимости товра не испонил, денежные средства истцу не перечислил. Просил расторгнуить догвоор купли-продажи товара ( с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГ, обязать ответчика возвратить истцу товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, а именно: настенная сплит - система Daikin FT35DVM - 1 шт.; водонагреватель EDISSON ER 100V (в комплекте редуктор понижающий давление) - 1 шт.; зонд вытяжной 800*1200*400 - 1 шт.; вентилятор вытяжной 220v-50hz 101 wipx4 2505r.p.m - 1 шт; стол (нерж. Пищевая) 1 500*600*850-1 шт.; стол (нерж. Пищевая) 1 600*600*850-1 шт.; стол (нерж. Пищевая) 1 500*700*850 - 1 шт.; стол (нерж. Пищевая) 1 500*600*850 - 1 шт.; стол (нерж. Пищевая) 1 200*600*850 - 1 шт.; ванна моечная ВМС-С-2/500 (1200*600*850) + (смеситель) - 1 шт.; ванна моечная ВМ-311/600+ (смеситель) - 2 шт.; стеллаж (нерж. Пищевая) 1000*900*1800/3 полки - 1 шт.; стеллаж (нерж. Пищевая) 1500*500*1800/6 полки - 1 шт.; полка угловая для сушки инвентаря (нерж. Пищевая) 600*350*300 - 1 шт.; тесто раскатная машина ш/в 300 мм, Ч/П 380v - 1 шт.; пельменный аппарат - 80, в комплекте 2 формовочные головы, частотный преобразователь 2 шт., регулировка скорости (фаршенасос, подач теста, формующая голова), производственная мощность - (шт./ч)-6000 - 1 шт.;мясорубка HURAKAN HKN-12SS - 1 шт.; тестомес HURAKAN HKN-8SN - 1 шт.; плита индукционная HURAKAN HKN-ICF70D - 1 шт.; весы электронные торговые без стойки MAS MR1-15 -2 шт.; весы электронные напольные MAS PMIE-150-4050 - 1 шт.; шкаф холодильный МХМ Капри 0,7СК 4.300.135-10 - 1 шт.; морозильный ларь KAYMAN с глухой крышкой KF600S - 4 шт.; бактерицидный рециркулятор HICOLD ОРБ1 115 белый - 1 шт. Взыскать с ответчика неустойку в размере 177 178,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 772 рублей.
Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении требований без рассмотрения.
Истец в судебном заседании воздержался от ответчика на поставленный вопрос, так же пояснил, что направляя иск в суд, было известно, что ответчик является банкротом, но настаивает, на возвращении товара, так как ответчик обманула, выплачивает кредит.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрено в отсутствие.
От финансового управляющего ответчика Гуртового М.Ф. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ №А51-16775/2025 Рублева Марина признана несостоятельной (банкрот) и введена процедура реализации имущества. Так же просил отменить обеспечительные меры.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Как усматривается из материалов дела, предоставленным стороной ответчика копией решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу № А51-16775/2025 Рублева Марина признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим назначен Гуртовой М. Ф..
Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ требования кредитора Белянина В.В. в размере 700 000 рублей, 108 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 35 070 рублей государственной пошлины, 307 000 рублей пени включены в третью очередь требований.
В настоящее время реализация имущества ответчика не окончена, иных доказательств, стороной ответчика не предоставлено.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, так как подлежат рассмотрению Арбитражным судом Приморского края в рамках дела о банкротстве ответчика Рублевой Марины, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ приняты обеспечительные меры в отношении указанного в иске имущества, путем наложения ареста.
Статьей 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.
На основании части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии со статьей 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
По смыслу указанных норм суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечение иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 6 марта 2003 г. N 103-О указал, что поскольку меры по обеспечению иска принимаются судом в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139 ГПК Российской Федерации), при удовлетворении иска судом меры, принятые им в обеспечение этого иска, должны, по общему правилу, сохранять свое действие до момента исполнения решения суда. При этом закон предоставляет суду возможность, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, отменить принятые им меры обеспечения иска одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения. Предоставление суду такого полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и последующего эффективного исполнения вынесенного по делу решения суда.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку по указанному гражданскому делу определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ были наложены меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, имеется решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГ о признании ответчика несостоятельным (банкротом), реализации имущества и погашения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявлений об отмене обеспечительных мер в отношении указанного имущества.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление Белянина В. В. к Рублевой М. о расторжении договора купли-продажи товара, возврате неоплаченного товара, взыскании неустойки в размере 177 178,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 772 рубля - оставить без рассмотрения.
Отменить обеспечительные меры по определению Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX по иску Белянина В. В. к Рублевой М. о расторжении договора купли-продажи товара, возврате неоплаченного товара, взыскании неустойки, в виде ареста следующего имущества: настенная сплит - система Daikin FT35DVM - 1 шт.; водонагреватель EDISSON ER 100V (в комплекте редуктор понижающий давление) - 1 шт.; зонд вытяжной 800*1200*400 - 1 шт.; вентилятор вытяжной 220v-50hz 101 wipx4 2505r.p.m - 1 шт; стол (нерж. Пищевая) 1 500*600*850-1 шт.; стол (нерж. Пищевая) 1 600*600*850-1 шт.; стол (нерж. Пищевая) 1 500*700*850 - 1 шт.; стол (нерж. Пищевая) 1 500*600*850 - 1 шт.; стол (нерж. Пищевая) 1 200*600*850 - 1 шт.; ванна моечная ВМС-С-2/500 (1200*600*850) + (смеситель) - 1 шт.; ванна моечная ВМ-311/600+ (смеситель) - 2 шт.; стеллаж (нерж. Пищевая) 1000*900*1800/3 полки - 1 шт.; стеллаж (нерж. Пищевая) 1500*500*1800/6 полки - 1 шт.; полка угловая для сушки инвентаря (нерж. Пищевая) 600*350*300 - 1 шт.; тесто раскатная машина ш/в 300 мм, Ч/П 380v - 1 шт.; пельменный аппарат - 80, в комплекте 2 формовочные головы, частотный преобразователь 2 шт., регулировка скорости (фаршенасос, подач теста, формующая голова), производственная мощность - (шт./ч)-6000 - 1 шт.; мясорубка HURAKAN HKN-12SS - 1 шт.; тестомес HURAKAN HKN-8SN - 1 шт.; плита индукционная HURAKAN HKN-ICF70D - 1 шт.; весы электронные торговые без стойки MAS MR1-15 -2 шт.; весы электронные напольные MAS PMIE-150-4050 - 1 шт.; шкаф холодильный МХМ Капри 0,7СК 4.300.135-10 - 1 шт.; морозильный ларь KAYMAN с глухой крышкой KF600S - 4 шт.; бактерицидный рециркулятор HICOLD ОРБ1 115 белый - 1 шт.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 дней, со дня вынесения.
Председательствующий Н.В. Игнатова