РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием прокурора Туруло А.Ю., представителя ответчика Заика Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в защиту интересов несовершеннолетней Мокан В. Р. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о взыскании компенсации морального вреда, с участием третьего лица ООО «Аристократ»,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор в защиту прав и интересов несовершеннолетней Мокан В. Р. по обращению в прокуратуру законного представителя ФИО6, обратился с иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по г. Уссурийску зарегистрирован материал КУСП XXXX по факту обращения за медицинской помощью в травмпункт КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника XXXX» несовершеннолетней Мокан В. Р. ДД.ММ.ГГ г.р., с диагнозом «укушенная рана правовой голени неизвестной собакой». Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГ Мокан В.Р. пошла на прогулку в сторону частных секторов по XXXX, проходя мимо дома к девочке подбежала неизвестная собака, серо-коричневого цвета и укусила в область правой голени. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной по обращению законного представителя Мокан В.Р. - ФИО6 В результате укуса бродячего животного Мокан В.Р. пережила эмоциональное напряжение, психический и физический дискомфорт, в настоящее время у несовершеннолетней и ее родителей имеются опасения, что ситуация повторится вновь, бездомные собаки до сих пор гуляют по улице, лают на прохожих, в связи с чем семья ФИО7 опасается за свою жизнь и здоровье. На основании муниципального контракта XXXX от ДД.ММ.ГГ, цена контракта 55 603 469, 44 руб., ООО «АРИСТОКРАТ» (исполнитель) поручено исполнение услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Уссурийского городского округа, включающих: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приют для животных, содержание животных без владельцев в приютах, возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев и т.д. Срок исполнения контракта: ДД.ММ.ГГ. Источник финансирования контракта: субвенции, предоставляемые бюджету Уссурийского городского округа из бюджета Приморского края. Место оказания услуг: территория Уссурийского городского округа. Согласно п. 4.2 муниципального контракта муниципальный заказчик обязан проверять соблюдение исполнителем требований, предусмотренных Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту). Просит взыскать с администрации Уссурийского городского округа Приморского края в пользу несовершеннолетней Мокан В.Р. ДД.ММ.ГГ г.р. компенсацию морального вреда, причиненного в результате укуса бродячей собаки в размере 50 000 руб., перечислив денежную сумму на банковский счет Мокан В.Р. открытый в ПАО Сбербанк XXXX.
Прокурор в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.
Законный представитель несовершеннолетнего ребенка в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв по делу, из которого следует, что не подтверждена причинно-следственная связь, доводы не обоснованы документально, отсутствуют сведения о фактическом длительном лечении, о том, что собака, причинившая телесные повреждения несовершеннолетней, ранее проявляла агрессию. Заявленный размер компенсации морального вреда завышен.
Представитель третьего лица ООО «Аристократ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.
Согласно ч. 4.1 ст. 20 Федерального закона №131-ФЗ органы местного самоуправления участвуют в осуществлении государственных полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, в случае принятия представительным органом муниципального образования решения о реализации права на участие в осуществлении указанных полномочий.
Согласно статьям 3, 4, 5 Закона Приморского края от 26.12.2019 № 692-КЗ «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Приморском крае» администрация Уссурийского городского округа наделена отдельными государственными полномочиями на неопределённый срок по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Как следует из материалов дела, что между администрацией Уссурийского городского округа и ООО «Аристократ» был заключен контракт по оказанию услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории УГО (контракт XXXX от ДД.ММ.ГГ).
В соответствии с п. 4.3.2 муниципального контракта муниципальный заказчик обязан проверять соблюдение исполнителем требований, предусмотренных техническим заданием (Приложение 1 к контракту).
Согласно п. 1 технического задания, являющегося Приложением 1 к муниципальному контракту услуга по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Уссурийского городского округа включает в себя следующие мероприятия: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев, поступивших в приюты животным без владельцев; 4) учет, маркирование, вакцинация против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных, стерилизация одного животного без владельца; 5) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности на прежние места их обитания; 6) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания до момента передачи их новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; 7) умерщвление животных в случаях, предусмотренных Федеральным Законом № 498-ФЗ.
В силу раздела 2 Технического задания муниципального контракта (Приложение №1), отлов животных без владельцев осуществляется исполнителем на основании заказ-наряда на выполнение работ.
Согласно пункта 2.2. Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в Приморском крае, утвержденного Постановлением Правительства Приморского края от 30.01.2020 N 62-пп, отлов животных без владельцев осуществляется лицами, указанными в части 2 статьи 3 Закона Приморского края от 26 декабря 2019 г.№ 692-КЗ «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Приморском крае» (далее соответственно - Закон N 692-КЗ, исполнители), на основании заказа-наряда на выполнение работ по отлову животных без владельцев по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку (далее - заказ-наряд), выданного органом местного самоуправления муниципального района, муниципального округа, городского округа Приморского края, наделенным в соответствии с Законом №692-КЗ отдельными государственными полномочиями Приморского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - заказчик) на основании письменного обращения физического и юридического лица (далее - заявители) в день поступления указанного обращения.
В письменном отзыве ответчик указал о том, что с требованиями не согласен, поскольку администрацией УГО в полном объеме были выполнены обязанности по отлову безнадзорных животных. Уссурийским городским округом надлежащим образом осуществляются делегированные государственные полномочия, путем заключения муниципального контракта, который исполнялся надлежащим образом сторонами, в связи с чем, отсутствует вина со стороны администрации Уссурийского городского округа в случившимся. Стороной истца не представлены в материалы дела документы, подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении. Не представлено документов подтверждающих, что телесное повреждение получено именно в результате укуса собаки, представленные справки с травмпункта подтверждают лишь фиксацию медицинским работником телесного повреждения, обстоятельства указаны со слов пострадавшего. Полагают, что истцом не доказана причинно-следственная связь, а доводы не обоснованы документально. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 18 498-ФЗ мероприятия по обращению с безнадзорными животными включают в себя возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части. О том, что данная собака, причинившая телесные повреждения несовершеннолетней, ранее проявляла агрессию, в материалы дела так же не представлено. С учетом указанных обстоятельств, исходя их степени разумности и справедливости, соразмерности, полагают, что в случае удовлетворения исковых требований судом сумма в виде компенсации морального вреда должна быть снижена, поскольку заявленная сумма истцом в размере 50 000 руб. является необоснованно завышенной и не может соответствовать степени предполагаемого причиненного вреда с учетом обстоятельств дела.
Из представленных материалов, следует, что ДД.ММ.ГГ несовершеннолетняя Мокан В.Р. ДД.ММ.ГГ г.р. обратилась за медицинской помощью в травмпункт КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника XXXX», где ей оказана первичная медицинская помощь, постановлен диагноз «укушенные неизвестной собакой раны правой подколенной области».
ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по г. Уссурийску зарегистрирован материал КУСП-17843 по факту обращения за медицинской помощью в травмпункт КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника XXXX» несовершеннолетней Мокан В.Р. ДД.ММ.ГГ г.р. с диагнозом «укушенные неизвестной собакой раны правой подколенной области».
Из карты учета антирабических прививок на имя Мокан В.Р. ДД.ММ.ГГ г.р. следует, что в связи с обращением по поводу укуса неизвестной собаки в травмпункт, ДД.ММ.ГГ ей назначено лечение в виде вакцин.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком должным образом не были осуществлены мероприятия по обращению с животными без владельцев, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и укусом несовершеннолетней безнадзорной собакой. Таким образом, на ответчике лежит обязанность компенсировать несовершеннолетнему полученный моральный вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье относится к числу нематериальных благ, которое принадлежит гражданину от рождения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В настоящем случае суд признает тот факт, что несовершеннолетний ребенок в момент нападения на него животного, после укуса в связи с полученными телесными повреждениями испытывал физические и нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, его защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека, статья первая Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных страданий.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
С учетом возраста потерпевшей, обстоятельств получения телесных повреждений, характера полученных телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, необходимости проведения курса вакцинации, отсутствия сведений о заглаживании причиненного морального вреда со стороны ответчика, принципов разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 40 000 руб., с перечислением денежной суммы на счет несовершеннолетней Мокан В.Р., открытый в ПАО Сбербанк XXXX. В удовлетворении оставшейся части исковых требований суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации Уссурийского городского округа Приморского края (ИНН 2511004094) в пользу несовершеннолетнего Мокан В. Р., ДД.ММ.ГГ года рождения (XXXX) компенсацию морального вреда, причиненного в результате укуса собаки, в размере 40 000 руб., с перечислением указанных денежных средств на банковский счет Мокан В.Р., открытый в ПАО «Сбербанк России» XXXX
В удовлетворении исковых требований Уссурийского городского прокурора в защиту интересов несовершеннолетней Мокан В. Р., ДД.ММ.ГГ года рождения к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026г.