Дело № 2-1166/2026
25RS0029-01-2026-000269-06
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Николаенко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «Центр долгового управления» к Аляйкиной Е. Ю., Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо нотариус Нещерет Е. А.,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с указанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3, заключили договор потребительского займа XXXX, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», заключён договор уступки прав требования (цессии) №XXXX, на основании которого права требования по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, перешли к АО ПКО «ЦДУ». Предмет договора займа XXXX, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством SMS - сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона. Порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе ООО МФК «Мани Мен» посредством размещения на официальном сайте общих условий и правил, с которыми ответчик был ознакомлен, подтвердил, что заключение договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (ООО МФК «Мани Мен» направило денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору. При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact). В соответствии с общими условиями договор займа считается заключенным со дня передачи заёмщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения заёмщиком денежного перевода от платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту заёмщика. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой ООО МФК «Мани Мен», об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. ФИО3, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 139 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, исчисляется с ДД.ММ.ГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГ (дата расчета задолженности). Согласно сведениям полученным истцом, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ. Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело XXXXк имуществу умершего ФИО3, открыто нотариусом Нещерет Е.А. на основании изложенного просил взыскать за счет наследственного имущества, умершего ФИО3 сумму задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (139 календарных дней) в размере 63 681,95 рубль; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 248,40 рублей.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Аляйкина Е. Ю..
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Приморском крае.
Представитель истца АО ПКО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Аляйкина Е.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явилась, уважительную причину неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества в Приморском крае о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо нотариус Нещерет Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа XXXX, по которому заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 5 000 рублей под 292% годовых, сроком на 33 календарных дня.
На основании оферты XXXX_XXXX_Т от ДД.ММ.ГГ, XXXX_XXXX_Т от ДД.ММ.ГГ; XXXX_XXXX_Т от ДД.ММ.ГГ; XXXX_XXXX_Т от ДД.ММ.ГГ; XXXX_XXXX_Т от ДД.ММ.ГГ; XXXX_XXXX_Т от ДД.ММ.ГГ; XXXX_XXXX_Т от ДД.ММ.ГГ; XXXX_1850946_Т от ДД.ММ.ГГ; XXXX_XXXX_Т от ДД.ММ.ГГ; XXXX_XXXX_Т от ДД.ММ.ГГ, сумма займа по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ увеличилась до 30 000 рублей.
По условиям договора потребительского займа ФИО3 должен был погасить задолженность единовременным платежом в размере 30 895,07 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ.
ООО МФК «Мани Мен» уступило АО ПКО «ЦДУ» права (требования) по договору потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается договором № XXXX возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ.
Согласно записи акта о смерти XXXX Управления записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа Приморского края ФИО3, умер ДД.ММ.ГГ.
Договор страхования жизни и здоровья по кредитному договору не заключался.
Истец, предъявляя исковые требования к наследникам умершего, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по договору потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 63 681,95 рубля.
Проверив расчёт, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора потребительского займа и требованиям закона, ответчиками иной расчёт в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиками также не представлено.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное дело XXXX от ДД.ММ.ГГ, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ, заведено ДД.ММ.ГГ на основании претензии кредитора.
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, справки XXXX от ДД.ММ.ГГ, сведения о наличии у ФИО3 недвижимого имущества отсутствуют.
Как следует из ответа УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ, за ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно записи акта о заключении брака XXXX составленной Управлением записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округ ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и Аляйкиной Е.Ю. был заключен брак, который на дату смерти ФИО3 не был расторгнут.
По информации, представленной по запросу суда, после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГ, с его расчетного счета 40XXXX в ПАО Сбербанк произведено снятие денежных средств в размере 20 200 рублей с использованием АТМ Сбербанк России ДД.ММ.ГГ, и остаток денежных средств в размере 43,76 рублей. Что дает основания суду полагать, что ответчик Аляйкина Е.Ю. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3, обратного ответчиком не представлено, а поэтому на ней лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества в размере 20 243,76 рубля (20 200 рублей+43,76 рублей ).
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика Аляйкиной Е.Ю. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ умершего заемщика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в пределах наследственного имущества в размере 20 243,76 рубля.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Аляйкиной Е.Ю. в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям (31,78%), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 79,48 рублей.
По изложенному, руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Аляйкиной Е. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» ИНН 7730592401 ОГРН 5087746390353 сумму задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (139 календарных дней) в пределах наследственного имущества в размере 20 243,76 рубля, почтовые расходы в размере 79,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части исковых требований к Аляйкиной Е. Ю. о взыскании задолженности в большем размере, почтовые расходы в большем размере - оставить без удовлетворения.
Исковые требования АО ПКО «Центр долгового управления» к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о взыскании задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (139 календарных дней) в размере 63 681,95 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 мая 2026.
Председательствующий Н.В. Игнатова