РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.В.
при секретаре Коваль Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ковальчук Татьяны Александровны к Отделению судебных приставов по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица АО «Райффайзербанк», ООО ПКО «Филберт» о признании незаконными постановлений судебного приставова-исполнителя ОСП по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю от 23.06.2026, возложении обязанности, восстановлении срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю от 23.06.2026
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Ковальчук Т.А. с административным иском к ответчикам указав, что в отношении нее были возбуждены два исполнительных производства по одному и тому же обстоятельству: ИП № 53950/25/25030-ИП на основании исполнительного листа № 25RS0032#2-584/2024#1 от 21.02.2025 и ИП № 14343/25/25030-ИП на основании исполнительного листа № 25RS0032#2-584/2024#2 от 03.07.2025. Первое ИП было окончено 05.03.2026 постановлением № 25030/26/34109 в связи с фактическим исполнением требований в полном объеме. В постановлении подтверждено, что сумма 151426, 72 полностью взыскана. Второе ИП было возбуждено 09.07.2025, т.е. когда первое ИП еще действовало, что нарушило принцип недопустимости двойного взыскания одного и того же долга. Согласно справке об уступке права требования (цессии), 17.05.2025 права кредитора по договору СС000394067210628 перешли от АО «Райффайзербанк» к ООО ПКО «Филберт». Второе ИП возбуждено 09.07.2025, т.е. через полтора месяца после цессии. На момент возбуждения ИП АО «Райффайзербанк» утратил право требования. Материалами дела подтверждается наличие двух исполнительных производств по одному судебному решению, которые впоследствии были объединены в сводное исполнительное производство. Судебный пристав –исполнитель Кустова А.В. не проверила наличие двух ИП по одному долгу, переуступки права требования, отказа в прекращении ИП ссылаясь на отсутствие судебного акта об отмене исполнительного листа. Постановлениями от 23.06.2026: № 25030/26/43834 – частично удовлетворено (подтверждено наличие ИП), отказано в применении ФЗ -229, № 25030/26/43836- отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении /приостановлении ИП. Считает, что действия судебного пристава –исполнителя нарушают права. Просит признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Хорольскому району Кустовой А.В. от 23.06.2026: № 25030/26/43834 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), № 25030/26/43836 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязать судебного пристава –исполнителя: прекратить исполнительное производство № 146343/25/25030-ИП от 09.07.2025 в связи с фактическим исполнением обязательств (окончание ИП № 53950/25/25030-ИП от 05.03.2026), утратой взыскателем права требования (цессии от 17.05.2025), отменить меры принудительного исполнения, включая аресты счетов и имущества, исправить сведения в бланке исполнительных производств, совершить действия по возврату денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства № 146343/25/25030-ИП, направить постановления в кредитные организации для разблокировки счетов; восстановить пропущенный процессуальный срок поскольку она первоначально обратилась в суд с иском своевременно, однако определением суда от 28.04.2026 административное исковое заявление было возвращено по причине не уплаты государственной пошлины, как только ей стало известно о необходимости оплаты госпошлины из определения суда от 28.04.2026, она произвела оплату (13.05.2026) и направила иск повторно.
С учетом уточнений требований, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Евтушенко А.В. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 146343/25/25030-ИП от 17.07.2025; признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Евтушенко А.В. по возбуждению исполнительного производства № 146343/25/25030-ИП от 09.07.2025; признать незаконным списание исполнительского сбора, обязать административного ответчика вернуть незаконно взысканный исполнительский сбор, вернуть незаконно взысканные денежные средства, дать оценку обстоятельствам возбуждения двух исполнительных производств по одному и тому же исполнительному документу и их последующего объединения в сводное исполнительное производство.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю Никитина О.В. на основании доверенности, административные исковые требования не признала, пояснила, что АО «Райффайзербанк» получил их требование о возврате денежных средств и обязуется в ближайшие дни данные денежные средства вернуть на депозитный счет отделения по Хорольскому району. Считает, что судебными приставами исполнителями приняты все меры для возврата денежных средств, которые были перечислены в банк; меры для возврата исполнительского сбора путем разъяснения Ковальчук Т.А. порядка возврата исполнительского сбора. Со стороны ОСП все меры выполнены в полном объеме для возврата денежных средств.
В судебное заседание административный истец Ковальчук Т.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Приморскому краю, судебный пристав – исполнитель ОСП по Хорольскому району Кустова А.В.
Протокольным определением от 09.07.2026 судом к участию в деле, в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по Хорольскому району Евтушенко А.В.
Административные ответчики судебные приставы – исполнители ОСП по Хорольскому району Кустова А.В., Евтушенко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещены надлежаще.
Представители заинтересованных лиц АО «Райффайзербанк», ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом надлежащим образом извещены, заявлений и ходатайств суду не представлено.
Административный ответчик ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю в предоставленном суду отзыве на административный иск от 29.05.2026, указал, что судебный пристав исполнитель ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю Кустова А.В., рассмотрев материалы исполнительного производства № 53950/25/25030-ИП от 25.02.2025, возбужденного на основании исполнительного документа 25RS0032#2-584/2024#1 от 21.02.2025, выданного Хорольским районным судом Приморского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 151426,72 рублей, в отношении должника Ковальчук Т.А. в пользу взыскателя АО «Райффайзербанк». В рамках данного исполнительного производства взыскана полная сумма задолженности, перечислена взыскателю и исполнительский сбор в размере 3084, 81 руб. 05.03.2026 исполнительное производство окончено (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). Судебный пристав-исполнитель ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю, Кустова А.В., рассмотрев материалы исполнительного производства от 09.07.2025 № 146343/25/25030-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № 25RS0032#2-584/2024#2 от 03.07.2025, выданного Хорольским районным судом Приморского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 151426,72 рублей, в отношении должника Ковальчук Т.А. в пользу взыскателя: АО «Райффайзенбанк». В рамках данного исполнительного производства удержано 144234,13 руб., в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» и 5 945,41 руб., исполнительского сбора. На 29.05.2026 сумма задолженности составляет 7192,59 руб., в пользу взыскателя и 4654,46 руб. исполнительский сбор. Исполнительное производство на исполнении. В ОСП было возбуждено № 53950/25/25030 -ИП от 25.02.2025 года на основании и/д № 25RS0032#2-584/2024#l от 21.02.2025 и № 146343/25/25030-ИП от 09.07.2025 на основании и/д № 25RS0032#2-584/2024#2 от 03.07.2025. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № 53950/25/25030 -ИП и № 146343/25/25030 - ИП законны и обоснованны. Просят в удовлетворении искового заявления - Ковальчук Т.А. отказать в полном объеме.
Административный ответчик ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю в предоставленном суду отзыве на административный иск от 29.07.2026, указал, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю Кустова А.В., рассмотрев материалы исполнительного производства от 25.02.2025 г №53950/25/25030 -ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № 25RS0032#2-584/2024#l от 21.02.2025, выданного органом: Хорольский районный суд Приморского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 151426,72 рублей, в отношении должника Ковальчук Т.А., в пользу взыскателя: Акционерное общество «Райффайзенбанк». В рамках данного исполнительного производства взыскана полная сумма задолженности перечислена взыскателю и исполнительский сбор в размере 3084,81 руб. 05.03.2026 исполнительное производство, согласно ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» п.1 ч. 1 ст. 47 окончено. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю, Кустова А.В., рассмотрев материалы исполнительного производства от 09.07.2025 г № 146343/25/25030-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № 25RS0032#2- 584/2024#2 от 03.07.2025, выданного органом: Хорольский районный суд Приморского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 151426,72 рублей, в отношении должника Ковальчук Т.А., в пользу взыскателя: Акционерное общество «Райффайзенбанк». В рамках данного исполнительного производства взыскана полная сумма задолженности перечислена взыскателю. 07.06.2026 года исполнительное производство, согласно ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» ч. 1 ч. 1 ст. 47 окончено. В ОСП было возбуждено № 53950/25/25030 -ИП от 25.02.2025 года на основании и/д № 25RS0032#2-584/2024#l от 21.02.2025 и № 146343/25/25030-ИП от 09.07.2025 г. на основании и/д № 25RS0032#2-584/2024#2 от 03.07.2025 г. При выяснении данного факта, было установлено, что данный исполнительный документ был предъявлен повторно и с Ковальчук Т.А., дважды взыскана одна и та же сумма. Для урегулирования данного вопроса - в адрес Акционерное общество «Райффайзенбанк», по электронной почте направлено требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 151426,72 руб. в течение 7 дней. В дальнейшем данное требование будет направлено заказной почтой. Возврат исполнительского сбора производится согласно Приказа № 504 от 23.12.2022 г. Согласно Приказа № 504 от 23.12.2022 г., п. 2 — Основания для возврата плательщику платежа — поступление заявления от плательщика о его возврате. Заявление о возврате излишне уплаченного платежа должно соответствовать требованиям, установленных п. 7 Общих требований к возврату излишне уплаченных платежей, утвержденных приказом Минфина РФ от 27.09.2021 № 137. О том, что возврат исполнительского сбора имеет изъявительный характер, сообщено Ковальчук Т.А. На 13.07.2026 заявление о возврате исполнительского сбора (в установленной форме не поступал). Судебным приставом исполнителем приняты все меры для возврата излишне удержанных денежных средств. Просят в удовлетворении искового заявления - Ковальчук Т.А. отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, в том числе гражданского дела № 2-584/2024, на основании решения по которому выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, материалы исполнительного производства № 53950/25/25030 -ИП от 25.02.2025 года на основании и/д № 25RS0032#2-584/2024#l от 21.02.2025 и № 146343/25/25030-ИП от 09.07.2025 на основании и/д № 25RS0032#2-584/2024#2 от 03.07.2025, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, указав, что первоначально она обратилась в суд с иском своевременно, однако определением суда от 28.04.2026 административное исковое заявление было возвращено по причине не уплаты государственной пошлины, как только ей стало известно о необходимости оплаты госпошлины из определения суда от 28.04.2026, она произвела оплату (13.05.2026) и направила иск повторно.
Так, впервые Ковальчук Т.А. подала административный иск, в котором просила признать незаконными постановлений судебного – пристава исполнителя и возложении обязанностей 31.03.2026, определением Хорольского районного суда Приморского края от 01.04.2026 административный иск Ковальчук Т.А. на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ оставлен без движения, предоставлен срок до 24.04.2026 исправить недостатки. 28.04.2026 определением Хорольского районного суда Приморского края административный иск Ковальчук Т.А., возвращен административному истцу, которое получено адресатом 13.05.2026 (ШПИ 80402720895779)
Административное исковое заявление подано в суд Ковальчук Т.А. в электронном виде 14.05.2026.
Принимая во внимание ранее предпринятую Ковальчук Т.А. попытку предъявления административного иска, который был возвращен судом по процессуальным основаниям, суд приходит к выводу о восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока.
Как установлено в судебном заседании, решением Хорольского районного суда Приморского края от 26.12.2024 по гражданскому делу № 2-584/2024 исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены. Взыскано с Ковальчук Т.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 30.06.2021 № СС000394067210628 в размере 146045 руб. 36 коп., а также расходы по уплате госпошлины - 5381 руб. 36 коп., а всего в размере 151 426 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать шесть) руб. 72 (семьдесят две) коп. (л.д. 87-90)
В соответствии с ч. 4 ст. 5 гл. 1 Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует информационные системы в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, использует государственные информационные системы.
В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебный акт, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.
Частью 1.1. названной статьи предусмотрено, что исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.
В части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.
21.02.2025 Хорольским районным судом Приморского края посредством электронного документооборота в ОСП по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю направлен исполнительный документ 25RS0032#2-584/2024#1 о взыскании с Ковальчук Т.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 30.06.2021 № СС000394067210628 в размере 146045 руб. 36 коп., а также расходы по уплате госпошлины - 5381 руб. 36 коп., а всего в размере 151 426 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать шесть) руб. 72 (семьдесят две) коп. (л.д. 94)
На основании поступившего из суда исполнительного документа, 25.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю Евтушенко А.В. на основании исполнительного документа 25RS0032#2-584/2024#1 от 21.02.2025, выданного Хорольским районным судом Приморского края, возбуждено исполнительное производство № 53950/25/25030-ИП в отношении должника Ковальчук Т.А. в пользу взыскателя АО «Райффайзербанк» по предмету исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 151426,72 рублей.
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании электронного исполнительного документа 25RS0032#2-584/2024#1 от 21.02.2025, предусмотренных ст. 13 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось, заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства не требовалось.
Как следует из электронной картотеки Хорольского районного суда по гражданским делам по делу № 2-584/2024 во вкладке «электронная версия исполнительного документа Исполнительный документ 25RS0032#2-584/2024#1» - имеется информация о направлении 24.02.2025 данного ИД в ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю, также имеется последующая запись о том, что данный исполнительный лист отозван судом 15.05.2025, о чем имеется в материалах дела скриншот (л.д. 138).
Технической возможности установить дату и факт принятия данного сообщения ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю - не имеется, соответствующих сопроводительных писем в материалах гражданского дела № 2-584/2024 нет.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что при возбуждении исполнительного производства 25.05.2025 на основании электронного исполнительного документа № 25RS0032#2-584/2024#1 от 21.05.2025 программа работала корректно (ИД являлся действительным), оснований полагать, что по состоянию на 15.05.2025 у судебного пристава-исполнителя имелась информация об отзыве названного ИД судом, не имеется.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.06.2025 решение Хорольского районного суда Приморского края от 26.12.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ковальчук Т.А. –без удовлетворения (л.д. 150-153).
04.07.2025 Хорольским районным судом Приморского края посредством электронного документооборота в ОСП по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю направлен исполнительный документ 25RS0032#2-584/2024#2 от 03.07.2025 о взыскании с Ковальчук Т.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 30.06.2021 № СС000394067210628 в размере 146045 руб. 36 коп., а также расходы по уплате госпошлины - 5381 руб. 36 коп., а всего в размере 151 426 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать шесть) руб. 72 (семьдесят две) коп. (л.д. 159)
Как следует из электронной картотеки Хорольского районного суда по гражданским делам по делу № 2-584/2024 во вкладке «электронная версия исполнительного документа Исполнительный документ 25RS0032#2-584/2024#2» - имеется информация о направлении 04.07.2025 данного ИД в ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю, также имеется последующая запись о том, что данный исполнительный лист отозван судом 29.05.2026, о чем имеется в материалах дела скриншот (л.д. 161).
Технической возможности установить дату и факт принятия данного сообщения ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю - не имеется, соответствующих сопроводительных писем в материалах гражданского дела № 2-584/2024 нет.
На основании поступившего из суда исполнительного документа, 09.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю Евтушенко А.В. на основании исполнительного документа 25RS0032#2-584/2024#2 от 03.07.2025, выданного Хорольским районным судом Приморского края, возбуждено исполнительное производство № 53950/25/25030-ИП в отношении должника Ковальчук Т.А. в пользу взыскателя АО «Райффайзербанк» по предмету исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 151426,72 рублей.
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства № 146343/25/25030-ИП от 09.07.2025 года возбужденного на основании и/д № 25RS0032#2-584/2024#2 от 03.07.2025 следует, что 09.07.2025 указанное постановление направлено в адрес Ковальчук Т.А. по средствам электронного оборота ЕПГУ, 09.07.2025 Ковальчук Т.А. ознакомлена с данным постановлением.
09.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю Евтушенко А.В. вынесено постановление об объединении исполнительного производства от 09.07.2025 № 146343/25/25030-ИП, от 25.02.2025 № 53950/25/25030-ИП, в сводное производство и присвоен ему № 53950/25/25030-СД.
05.03.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю Кустовой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 53950/25/25030 на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, сумма взысканная по исполнительному производству на момент завершения исполнительного производства составила 151426,72 рублей, взыскание денежных средств произведено платежными поручениями от должника.
07.06.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю Кустовой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 146343/25/25030 на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, сумма взысканная по исполнительному производству на момент завершения исполнительного производства составила 151426,72 рублей, взыскание денежных средств произведено платежными поручениями от должника. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Судом установлено, что в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-584/2024 с должника Ковальчук Т.А. взысканы денежные средства в размере 302853,44 руб., при том, что фактически с должника подлежала взысканию на основании решения суда сумма денежных средств в пользу АО «Райффайзербанк» в размере 151426,72 рублей.
При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что излишне взысканные денежные средства, дважды взысканные по исполнительным документам по одному и тому же предмету исполнения, перечислены взыскателю, не находятся на депозитном счете ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю и не могут быть возвращены Ковальчук Т.А. распорядительными действиями должностных лиц ГУФССП России по Приморскому краю, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в части возложения обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району возвратить излишне взысканные денежные средства, также не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанности вернуть данные денежные средства Ковальчук Т.А.
Нарушенное право административного истца в указанной части не может быть восстановлено в рамках административного дела, что не лишает административного истца права взыскать денежные средства в порядке гражданского судопроизводства.
Рассматривая требования административного истца в части оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.07.2025 с возложением на ответчиков обязанности произвести возврат взысканных сумм исполнительского сбора, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.
В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Пунктом 2 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является недопустимость повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения и наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
В соответствии с положениями п. 10 и 11 ст. 122 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.
Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор в соответствии с порядком установленным Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 (ред. от 14.10.2022) «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора»
Судом установлено, что 05.03.2025 судебным приставом исполнителем ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю по исполнительному производству № 53950/25/25030-ИП, возбужденному 25.02.2025 на основании исполнительного документа 25RS0032#2-584/2024#1 от 21.02.2025, вынесено постановление о взыскании с Ковальчук Т.А. исполнительского сбора в размере 10599,87 руб. В рамках данного исполнительного производства исполнительский сбор взыскан в полном объеме.
17.07.2025 судебным приставом исполнителем ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю по исполнительному производству № 146343/25/25030-ИП, возбужденному 09.07.2025 на основании исполнительного документа 25RS0032#2-584/2024#2 от 03.07.2025, вынесено постановление о взыскании с Ковальчук Т.А. исполнительского сбора в размере 10599,87 руб. В рамках данного исполнительного производства исполнительский сбор взыскан в полном объеме.
Учитывая приведенные выше нормы права и правовые позиции вышестоящих судов, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно взыскан с Ковальчук Т.А. исполнительский сбор в сумме 10599,87 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.07.2025 в рамках исполнительного производства от 09.07.2025 № 146343/25/25030-ИП, поскольку его взыскание произведено повторно в связи с неисполнением требований одного и того же исполнительного документа, что противоречит положениям пункта 2 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исключающего повторное взыскание исполнительского сбора при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2025 к моменту вынесения постановления от 17.07.2025 в рамках исполнительного производства №146343/25/25030-ИП, не было отменено и было исполнено в рамках исполнительного производства №53950/25/25030-ИП.
Ввиду изложенного, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю Евтушенко А.В. по вынесению постановления от 17.07.2025 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 146343/25/25030-ИП от 09.07.2025 подлежат признанию незаконными, а взысканный в рамках указанного исполнительного производства исполнительский сбор в размере 10599,87 руб., подлежит возврату.
Учитывая, что для возврата излишне уплаченного исполнительского сбора предусмотрен специальный порядок, в резолютивной части решения следует указать, что решение суда является основанием для возврата излишне уплаченного исполнительского сбора.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 146343/25/25030-ИП от 09.07.2025, постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Хорольскому району Кустовой А.В. от 23.06.2026: № 25030/26/43834 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), № 25030/26/43836 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), отмене мер принудительного исполнения, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Должностные лица ОСП по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю не проверили в информационной базе данных информацию о наличии двух исполнительных документов по одному и тому же гражданскому делу № 2-584/2024 с одним и тем же предметом исполнения, что привело к вынесению 09.07.2025 постановления о возбуждении исполнительного производства № 146343/25/25030-ИП, постановлений от 23.06.2026: № 25030/26/43834 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), № 25030/26/43836 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
В силу ч. 1 ст. 44 Закона об исполнительном производстве, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
Исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств суд полагает, что надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца будет являться возложение на уполномоченное должностное лицо ОСП по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу обязанности прекратить исполнительное производство № 146343/25/25030-ИП от 09.07.2025 и отменить все меры принудительного исполнения.
Вместе с тем, согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 07.06.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю Кустовой А.В. исполнительное производство 146343/25/25030-ИП – окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением; постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Таким образом, удовлетворение иска в данной части не приведет к реальному восстановлению прав административного истца, уже реализованных в ходе исполнительного производства и оконченного в период судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю по вынесению постановления от 17.07.2025 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 146343/25/25030-ИП от 09.07.2025
Возложить обязанность на ГУФССП России по Приморскому краю произвести возврат денежных средств, взысканных с Ковальчук Татьяны Александровны на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю от 17.07.2025 в рамках исполнительного производства от 09.07.2025 № 146343/25/25030-ИП о взыскании исполнительского сбора с Ковальчук Т.А. в размере 10599,87 руб. в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 (ред. от 14.10.2022) «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора».
В удовлетворении требований административного истца Ковальчук Т.А. о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Хорольскому району Кустовой А.В. от 23.06.2026: № 25030/26/43834 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), № 25030/26/43836 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), возложении обязанности на судебного пристава –исполнителя: прекратить исполнительное производство № 146343/25/25030-ИП от 09.07.2025 в связи с фактическим исполнением обязательств (окончание ИП № 53950/25/25030-ИП от 05.03.2026), отменить меры принудительного исполнения, вернуть незаконно взысканные денежные средства - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.
Судья
Хорольского районного суда А.В. Коваленко
Мотивированное решение составлено 07 августа 2026 г.