ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Леонтьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2300/2026 (УИД 38RS0034-01-2026-002636-75) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт»к Кузнецовой Лилии Алексеевне о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» обратилось в судс иском к Кузнецовой Лилии Алексеевне о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование иска указано, что 29.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Кузнецовой Лилией Алексеевной были заключены договоры займа №№ 28273516-1, 28273516-2, 28273516-3, 28273516-4 о предоставлении Должнику займов на общую сумму 49995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом,а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентовне исполнил.
07.02.2025 МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору0702-ЦАСК истцу.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Кузнецовой Лилии Алексеевне в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность за период с 30.01.2024по 07.02.2025 по договорам №№ 28273516-1, 28273516-2, 28273516-3, 28273516-4на общую сумму 106582,20 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4197,00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 11803 руб., почтовых расходов в размере 118,34 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть делов его отсутствие, указав, что согласен на вынесение судом заочного решения.
Ответчик Кузнецова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образомв соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщикув размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займав размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 29.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Кузнецовой Лилией Алексеевной были заключены договоры займа №№ 28273516-1, 28273516-2, 28273516-3, 28273516-4 о предоставлении Должнику займов на общую сумму 49995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик Кузнецова Л.А. обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
07.02.2025 МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору0702-ЦАСК истцу.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Кузнецовой Лилии Алексеевны в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность за период с 30.01.2024по 07.02.2025 по договорам №№ 28273516-1, 28273516-2, 28273516-3, 28273516-4 на общую сумму 106582,20 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4197,00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 11803 руб., почтовых расходов в размере 118,34 руб.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ при переходе к другому лицу прав кредитора согласие должника (ответчика) не требуется. Кроме того, само по себе не уведомление должникао состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФне освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что переход права (требования) не повлек для ответчика какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает.
К ООО «СФО Стандарт» перешло право требования по договорам займа№№ 28273516-1, 28273516-2, 28273516-3, 28273516-4, заключенным с ответчиком.
Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, доказательства исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлены.
В результате образовалась задолженность в размере 106582,20 руб.: задолженность по основному долгу – 47923,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитами – 58658,83 руб.
Представленный расчет арифметически произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО МФК «ЭйрЛоанс» сознательно выразил свою волю на возникновениеу него определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО МФК «ЭйрЛоанс», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупностии взаимной связи, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ООО «СФО Стандарт», суд приходит к выводу, что задолженность в размере106582,20 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанныхс рассмотрением дела.
Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 197 руб., что подтверждается платежным поручением.
В части требования о взыскании государственной пошлины в размере 11803 руб. надлежит отказать в связи с непредставлением платежного поручения в подтверждении ее оплаты.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления в размере 118,34 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой Лилии Алексеевны (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН №) задолженность за период с 30.01.2024 по 07.02.2025 по договорам№№ 28273516-1, 28273516-2, 28273516-3, 28273516-4 на общую сумму 106582,20 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4197,00 руб., почтовых расходов в размере 118,34 руб.
В части взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 11803 руб. отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявленияоб отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2026 г.
Судья В.А. Долбня