ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2344/2026 по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о защите прав потребителя.
В обоснование требований истец указала, что приобрела у ответчика товар для личных, семейных и бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Во исполнение достигнутого соглашения истец передала ответчику предварительную оплату в размере 70 150 руб. Срок передачи товара был определен до 31 октября 2025 года.
Однако в установленный срок товар истцу передан не был. Предварительная оплата ответчиком не возвращена, несмотря на направленное истцом требование.
Истец просила взыскать с ответчика предварительную оплату в размере 70 150 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 1 ноября 2025 года по 24 апреля 2026 года в размере 61 381,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели (шкафа и кровати) в торговом павильоне, расположенном в мкр. Ново-Ленино г. Иркутска. Оплата товара была произведена в полном объеме наличными денежными средствами. По условиям договоренности доставка товара должна была быть осуществлена ответчиком в течение одного месяца, однако данные обязательства исполнены не были. Ответчик ИП ФИО3 переносил сроки поставки, ссылаясь на проблемы с логистикой. В феврале 2026 года истцом сотрудникам магазина передано заявление о возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения, денежные средства не возвращены. В результате неправомерных действий ответчика она лишена возможности пользоваться товаром, испытывает нравственные страдания и стресс, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию причиненного морального вреда
Ответчик ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, письменных возражений относительно исковых требований не направил.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Товарная накладная, представленная истцом, подтверждает достижение сторонами соглашения о приобретении товара, его стоимости и внесении ФИО2 предварительной оплаты в размере 70 150 руб. Условиями сделки срок передачи товара определен до 31 октября 2025 года.
Фотография претензии подтверждает содержание досудебного требования истца о возврате предварительной оплаты в связи с непередачей товара. Ответчик требования потребителя добровольно не исполнил, доказательств передачи товара, возврата денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, не представил.
Объяснения ФИО2 согласуются с письменными доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, следует, что она присутствовала при заключении договора купли-продажи мебели между истцом и ответчиком. Свидетель подтвердила факт выбора истцом шкафа, кровати и дивана, а также факт передачи ответчику наличных денежных средств в размере около 72 000 рублей. Свидетель пояснила, что расчет с продавцом она производила лично, однако переданные денежные средства являлись собственностью истца. По условиям устной договоренности сторон ответчик обязался осуществить единовременную доставку всего товара (включая доставку части мебели со склада в <адрес>) в течение двух-трех недель, однако обязательства не исполнил. Дальнейшие попытки свидетеля лично урегулировать спор с ответчиком оказались безрезультатными
Показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, подтверждают обстоятельства заключения сделки, внесения истцом предварительной оплаты и неполучения ею товара в согласованный срок. Оснований не доверять данным доказательствам суд не усматривает, они последовательны, взаимно дополняют друг друга, доказательствами ответчика не опровергнуты.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО2 приобрела товар у ИП ФИО3 для личных нужд, внесла предварительную оплату в размере 70 150 руб., а ответчик не передал товар до 31 октября 2025 года и не возвратил полученные денежные средства.
Поскольку товар приобретался истцом для личных, семейных и бытовых нужд, а ответчик действовал как индивидуальный предприниматель-продавец, к спорным отношениям применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель вправе по своему выбору потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В силу п. 3 ст. 23.1 указанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Поскольку ИП ФИО3 не передал товар в установленный срок и не возвратил предварительную оплату, с него в пользу ФИО2 подлежит взысканию 70 150 руб.
Срок передачи товара истек 31 октября 2025 года. Просрочка началась 1 ноября 2025 года. Период с 1 ноября 2025 года по 24 апреля 2026 года составляет 175 дней.
Размер ежедневной неустойки составляет 70 150 руб. ? 0,5% = 350,75 руб.
Неустойка за 175 дней составляет 70 150 руб. ? 0,5% ? 175 дней = 61 381,25 руб.
Заявленная неустойка не превышает сумму предварительной оплаты и соответствует последствиям нарушения обязательства.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
С ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 61 381,25 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.
Нарушение ответчиком обязательства по передаче предварительно оплаченного товара, длительное удержание денежных средств истца, необходимость направления претензии и обращения за судебной защитой причинили ФИО2 нравственные переживания и неудобства.
Принимая во внимание характер нарушения прав истца, длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в заявленном размере 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.
Ответчик не удовлетворил требования ФИО2 добровольно. Поэтому с ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф.
Сумма, присужденная в пользу потребителя, составляет:
70 150 руб. + 61 381,25 руб. + 5 000 руб. = 136 531,25 руб.
Размер штрафа составляет: 136 531 руб. 25 коп. ? 50% = 68 265,63 руб.
Основания для уменьшения размера штрафа судом не установлены.
Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию в пользу ФИО2, составляет: 70 150 руб. + 61 381,25 руб. + 5 000 руб. + 68 265,63 руб. = 204 796,88 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.
Цена имущественных требований составляет 70 150 руб. + 61 381,25 руб. = 131 531,25 руб. Размер государственной пошлины по имущественным требованиям составляет 4 000 руб. + (131 531,25 руб. – 100 000 руб.) ? 3% = 4 945,94 руб. Размер государственной пошлины по неимущественному требованию о компенсации морального вреда составляет 3 000 руб.
Общая сумма государственной пошлины составляет 4 945,94 руб. + 3 000 руб. = 7 945,94 руб.
В связи с полным удовлетворением иска с ИП ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 945,94 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) предварительную оплату за непереданный товар в размере 70 150 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ****год по ****год в размере 61 381,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 68 265,63 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 945,94 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.