ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., с участием представителя истцом ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2347/2026 по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Акционерному обществу «Управление капитального строительства г. Иркутска» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Управление капитального строительства г. Иркутска» (далее – АО «УКС г. Иркутска», застройщик), в котором просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях (по ? каждому) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 19 октября 2023 года по 20 февраля 2024 года в размере 288 890 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В обоснование иска указано, что 25 апреля 2019 года между АО «УКС г. Иркутска» (застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства г. Иркутска» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ-ЭВ-4-6-28, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: г. Иркутск, <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), и передать участнику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру (строительный №) общей приведенной площадью 61,42 кв. м на 8 этаже.
26 января 2021 года между ООО «УКС г. Иркутска» (цедент) и ФИО2, ФИО3 (цессионарии) заключен договор уступки права требования (цессии) № ДЦ-ЭВ-4-6-28 по указанному договору участия в долевом строительстве. Цена договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 3 июня 2020 года и дополнительного соглашения № 2 от 30 ноября 2020 года составила 3 649 140 руб. и оплачена истцами в полном объеме. По условиям пункта 3.3.2 договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2022 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком только 8 февраля 2024 года, квартира передана истцам по акту приема-передачи 20 февраля 2024 года. Направленная ответчику претензия от 6 апреля 2026 года, полученная им 7 апреля 2026 года, оставлена без удовлетворения.
Истцы ФИО3 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, участия в судебном заседании не принимали, просили суд рассмотреть в их отсутствие, с участием представителя.
Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик АО «УКС г. Иркутска» о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении разбирательства и о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.
С учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Факт заключения договора участия в долевом строительстве № ДДУ-ЭВ-4-6-28 от 25 апреля 2019 года, перехода прав участника долевого строительства к истцам на основании договора уступки права требования (цессии) № ДЦ-ЭВ-4-6-28 от 26 января 2021 года, полной оплаты цены договора в размере 3 649 140 руб., а также нарушения застройщиком срока передачи объекта (предусмотренный срок – не позднее 30 июня 2022 года, фактическая передача по акту – 20 февраля 2024 года) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Истцы являются гражданами, приобретшими право требования по договору исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к отношениям сторон в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), применяется законодательство о защите прав потребителей (ч. 9 ст. 4 названного Закона).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Объект долевого строительства не относится к числу уникальных, в связи с чем особенности ч. 2.1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ к нему неприменимы. Неустойка исчисляется по общему правилу ч. 2 ст. 6 в двойном размере.
Истцами ко взысканию заявлен период просрочки с 19 октября 2023 года по 20 февраля 2024 года – после окончания периода, в течение которого неустойка не начислялась в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (по 30 июня 2023 года включительно). Поскольку обязательство по передаче объекта считается исполненным в момент подписания передаточного акта (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ), день исполнения обязательства – 20 февраля 2024 года включается в период просрочки, количество дней просрочки за заявленный период составляет 125. Суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает требование в пределах заявленного истцами периода.
Истцы исчислили неустойку исходя из ставки 9,5% (ключевая ставка Банка России по состоянию на 30 июня 2022 года). С таким размером ставки суд согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2025 года включительно размер неустойки (пени), предусмотренной в том числе ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.
Заявленный истцами период начисления неустойки (с 19 октября 2023 года по 20 февраля 2024 года) полностью находится в пределах периода с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2025 года, в связи с чем подлежит применению предусмотренное приведенной нормой ограничение. Ключевая ставка Банка России по состоянию на 1 июля 2023 года составляла 7,5%. Поскольку ключевая ставка, действовавшая как на день, определенный истцами в качестве дня исполнения обязательства (30 июня 2022 года – 9,5%), так и на день фактической передачи объекта (20 февраля 2024 года – 16%), превышает ставку, действовавшую на 1 июля 2023 года, к расчету неустойки подлежит применению ставка 7,5%.
Таким образом, применение истцами ставки 9,5% является ошибочным, неустойка подлежит исчислению по ставке 7,5%:
1/300 ? 2 ? 7,5 % ? 3 649 140 руб. ? 125 дней = 228 071,25 руб.
Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется. Ответчик является коммерческой организацией. Снижение неустойки в отношении такого должника допускается исключительно по его обоснованному заявлению с представлением доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 333 ГК РФ, пункты 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года). Такого заявления ответчик не подавал, в связи с чем уменьшение неустойки по инициативе суда недопустимо.
С учетом равенства долей истцов в праве требования неустойка подлежит взысканию по ? в пользу каждого из них, в пользу ФИО2 – 114 035,63 руб., в пользу ФИО3 – 114 035,62 руб. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере следует отказать.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание характер и длительность нарушения, степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости (ст. 151, 1101 ГК РФ), суд определяет компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 руб. – по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, суд в дополнение к присужденной сумме взыскивает с застройщика штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей о штрафе в размере пятидесяти процентов, на которые ссылаются истцы, к застройщику не применяются. Частью 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ установлен исчерпывающий перечень мер гражданско-правовой ответственности застройщика, в который штраф по Закону о защите прав потребителей не входит.
Обязанность застройщика уплатить штраф связана с его отказом удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке. Такой отказ (в форме бездействия по истечении срока на добровольное удовлетворение претензии, полученной 7 апреля 2026 года) имел место в апреле 2026 года, то есть после 1 сентября 2024 года, в связи с чем размер штрафа определяется по ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона № 266-ФЗ. Предусмотренный пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 период, в течение которого штраф по ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ не начислялся (по 31 декабря 2025 года включительно), на день отказа ответчика истек и продлен не был, в связи с чем штраф подлежит начислению.
Признаков злоупотребления правом со стороны истцов, влекущих отказ во взыскании штрафа, судом не установлено.
Размер штрафа определяется от присужденной истцам суммы, включающей неустойку и компенсацию морального вреда:
(228 071,25 + 10 000) ? 5 % = 11 903,56 руб., по 5 951,78 руб. в пользу каждого из истцов.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Несение истцами расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 6 апреля 2026 года и распиской от 6 апреля 2026 года.
Определяя разумный размер расходов, суд учитывает категорию и небольшую сложность спора, объем фактически оказанных представителем услуг (составление претензии, искового заявления, пояснений, участие в суде первой инстанции), а также то, что заявленная сумма явно превышает сложившуюся стоимость аналогичных услуг. С учетом изложенного суд признает разумным размер расходов в сумме 30 000 руб.
Имущественное требование о взыскании неустойки удовлетворено частично (228 071,25 руб. из заявленных 288 890 руб., то есть на 78,95%), что обусловлено материально-правовыми основаниями (применением нормативного ограничения ставки), а не снижением неустойки по ст. 333 ГК РФ. В связи с этим расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований:
30 000 руб. ? (228 071,25 / 288 890) = 23 684 руб., по 11 842 руб. в пользу каждого из истцов.
Истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ как потребители при цене иска, не превышающей 1 000 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета города Иркутска пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Государственная пошлина исчисляется от размера удовлетворенных требований: по имущественному требованию (неустойка 228 071,25 руб.) – 4 000 + 3 % ? (228 071,25 – 100 000) = 7 842 руб.; по требованию о компенсации морального вреда (неимущественное требование) 3 000 руб., а всего 10 842 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Управление капитального строительства г. Иркутска» (ИНН №) в пользу ФИО2(ИНН №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 19 октября 2023 года по 20 февраля 2024 года в размере 114 035,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 951,78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 842 руб.
Взыскать с Акционерного общества «Управление капитального строительства г. Иркутска» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 19 октября 2023 года по 20 февраля 2024 года в размере 114 035,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 951,78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 842 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Управление капитального строительства г. Иркутска» (ИНН 3808201313) в доход бюджета города Иркутска государственную пошлину в размере 10 842 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2026 года.