РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2348/2026 по иску ФИО2 к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Иркутска, в котором просит признать за ним право собственности на гараж 2002 года постройки, площадью 16,8 кв. м, расположенный во дворе <адрес> в г. Иркутске. В обоснование требований истец указал, что открыто и добросовестно пользуется гаражом, приобретенным им у ФИО5, принимал меры к легализации постройки, однако во внесудебном порядке оформить право собственности не имеет возможности, поскольку разрешение на строительство на объект не выдавалось, а получить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома не удалось.
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, участия в судебном заседании не принимала. Ранее суду пояснила, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом. Просила суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик Администрация города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, возражений относительно существа заявленных требований, а равно доказательств того, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения стороны истца и показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве на <адрес> в г. Иркутске (кадастровый №) на основании договора купли-продажи квартиры от 28 марта 2014 года, право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 2 апреля 2014 года за номером 38-38-01/015/2014-861, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанный многоквартирный дом (кадастровый номер здания 38:36:000009:3547) расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000009:27439 площадью 2683 кв. м, отнесенном к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».
Согласно выписке из ЕГРН от 2 апреля 2026 года данный земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, кадастровый номер участку присвоен 6 декабря 2019 года, государственная регистрация общей долевой собственности собственников помещений произведена 20 декабря 2025 года.
Во дворе указанного дома расположен гараж (здание) площадью 16,8 кв. м, 2002 года постройки, возведенный ФИО5 без получения разрешения на строительство. Данные обстоятельства подтверждаются заключением МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска» от 23 января 2006 года № 97, карточкой учета строений и сооружений, справкой ООО «Сибирский окружной центр кадастровых работ» от 9 апреля 2026 года (площадь 16,8 кв. м, материал стен – мелкие бетонные блоки, износ конструктивных элементов 10 процентов, год завершения строительства – 2002), а также техническим планом здания и заключением кадастрового инженера ФИО4 от 15 января 2026 года.
Отсутствие выданных разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию подтверждено ответом отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска, согласно которому в архиве отдела информация о выдаче таких разрешений в границах земельного участка отсутствует. Таким образом, спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными п. 1 ст. 222 ГК РФ.
Из представленной в дело расписки от 11 ноября 2020 года следует, что ФИО5 получила от ФИО2 290 000 руб. за гараж, расположенный во дворе <адрес>, расчет произведен полностью, претензий продавец не имеет.
С указанного времени спорным гаражом открыто и непрерывно пользуется истец, что подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, пояснивших, что гараж был возведен ФИО5, впоследствии передан ФИО2, который единолично пользуется им для хранения автомобиля, во дворе дома исторически сложилось размещение гаражей иных жильцов, никто из соседей против их нахождения не возражает, требований о сносе не заявляет.
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении трех условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена такая постройка, в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом. Согласно пункту 42 того же постановления ответчиком по такому иску является орган местного самоуправления по месту нахождения постройки.
ФИО2 как собственнику доли в праве на квартиру в многоквартирном доме в силу ст. 289 и п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество этого дома, включая земельный участок с кадастровым номером 38:36:000009:27439, на котором расположен спорный гараж. Следовательно, истец относится к кругу лиц, за которыми в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную на данном участке. То обстоятельство, что непосредственно возведение гаража осуществлено не истцом, а ФИО5, признанию права не препятствует, при этом расходы на постройку возмещены истцом продавцу в полном объеме, спор о возмещении отсутствует.
Первое из условий п. 3 ст. 222 ГК РФ судом признается выполненным. Спорный гараж возведен в 2002 году, то есть в период, когда земельный участок под многоквартирным домом не был сформирован и в отношении него не был проведен государственный кадастровый учет (кадастровый номер присвоен лишь 6 декабря 2019 года), в связи с чем земля под домом в тот период находилась в собственности соответствующего публично-правового образования (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года). В настоящее время земельный участок принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, размещение гаража на придомовой территории носит длительный сложившийся характер и согласовано большинством сособственников: согласие на оформление истцом права собственности на гараж дали 16 из 18 собственников помещений дома, что подтверждается реестром собственников с их подписями. Само размещение объекта площадью 16,8 кв. м на земельном участке площадью 2683 кв. м представляет собой легализацию давно существующего строения, находящегося в индивидуальном пользовании, и не влечет изъятия либо уменьшения общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Второе условие – соответствие постройки установленным требованиям на день обращения в суд подтверждается совокупностью представленных доказательств. Заключением отдела Государственного пожарного надзора города Иркутска подтверждено соблюдение норм и требований пожарной безопасности при эксплуатации гаража, орган государственного пожарного надзора не возражает против признания права собственности на объект в судебном порядке. Заключением территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области подтверждено соответствие размещения гаражного бокса требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Из сведений об инженерных сетях следует, что тепловая трасса и канализационный коллектор проходят на расстоянии соответственно 10 и 7 метров от гаража, то есть объект не создает препятствий для эксплуатации инженерных коммуникаций. Техническим планом здания и заключением кадастрового инженера от 15 января 2026 года объект идентифицирован как здание площадью 16,8 кв. м с износом конструктивных элементов 10 процентов.
Третье условие – отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан также нашло подтверждение. Помимо согласия 16 из 18 собственников помещений дома и представленного жильцами письменного согласия на нахождение гаража на придомовой территории, суд учитывает, что Администрация города Иркутска, ранее дважды инициировавшая судебные споры о сносе данного гаража, от заявленных требований отказалась: определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2006 года производство по делу о сносе прекращено в связи с принятием отказа истца от иска, а определением того же суда от 27 августа 2007 года по делу № 2-1398/07 производство по повторному иску прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ ввиду тождества спора. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение постройки угрожает жизни и здоровью граждан либо нарушает права иных лиц, в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее постройку, принимало надлежащие меры, и при отсутствии со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Материалами дела подтверждается, что в целях легализации гаража последовательно принимались надлежащие меры – получены заключения органов пожарного надзора и санитарно-эпидемиологического благополучия, сведения об инженерных сетях, согласия жильцов, направлены обращения в органы местного самоуправления, признаков недобросовестного поведения истца судом не установлено. Иных признаков самовольной постройки, помимо отсутствия разрешения на строительство, не выявлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ условия для признания за истцом права собственности на спорную постройку соблюдены, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Настоящее решение в силу ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины истцом не заявлялись, понесенные истцом судебные расходы относятся на него.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 (СНИЛС №), право собственности на гараж площадью 16,8 кв. м, расположенный во дворе <адрес> в городе Иркутске.
Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности ФИО2 на него.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года.