ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2577/2026 (38RS0034-01-2026-003239-12) по иску ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к Администрации города Иркутска, ФИО11 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО22., действуя также в интересах несовершеннолетних детей ФИО23 и ФИО24, обратился в суд с иском к Администрации города Иркутска о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, а также о признании за ним и его несовершеннолетними детьми права пользования указанным жилым помещением.
С учетом уточнения исковых требований истец просил суд установить факт принадлежности ордера № серии А, выданного 6 января 1964 года Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов трудящихся на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>, нанимателю ФИО5 и членам его семьи: супруге ФИО7, дочерям ФИО11 и ФИО8, признать ФИО12 ФИО25 членом семьи ФИО5 – нанимателя жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес>-а, <адрес>, признать за ФИО26, ФИО27 и ФИО29 право пользования указанным жилым помещением, а ФИО11 утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указано, что спорная квартира общей площадью 45,3 кв. м, кадастровый номер №, предоставлена ФИО5 на основании ордера № серии А от 6 января 1964 года. В ордере в качестве членов его семьи указаны супруга ФИО7 и дочери ФИО11 и ФИО15.
ФИО8 является матерью ФИО30, который с 1996 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, проживал совместно с бабушкой и дедушкой, после смерти ФИО7 и ФИО5 продолжил проживать в квартире, несет расходы по ее содержанию и оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Его несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают в спорной квартире совместно с отцом.
ФИО11 в спорной квартире фактически не проживает, добровольно выехала на другое постоянное место жительства, расходов по содержанию жилья не несет, намерения вселиться в жилое помещение не выражала.
Истец ФИО31, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО32 и ФИО33, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истца ФИО20 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, участия в судебном заседании не принимала. Ранее исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Администрация города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал. В письменном отзыве Администрация города Иркутска подтвердила, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, а ордер № серии А от 6 января 1964 года выдан ФИО5 на состав семьи: ФИО5, ФИО7, ФИО11, ФИО15. Администрация также подтвердила регистрацию ФИО34 в квартире с 19 января 1996 года. Вопрос о разрешении заявленных требований оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Ответчик ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, участия в судебном заседании не принимала, письменных возражений против иска не направила.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 3 марта 2026 года квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый номер №, имеет назначение «жилое», площадь 45,3 кв. м и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Иркутск. Право собственности зарегистрировано 31 октября 2023 года, обременений нет.
Из копии ордера № серии А от 6 января 1964 года усматривается, что ФИО5 предоставлено право занятия квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В ордере указаны члены семьи нанимателя: ФИО7, ФИО11, ФИО15.
Справкой о заключении брака № № подтверждено, что ФИО5 и ФИО6 заключили брак 9 февраля 1948 года, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО21.
Из ответа Отдела по Ленинскому округу г. Иркутска службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 17 июля 2026 года следует, что ФИО5 и ФИО7 являются родителями ФИО11, родившейся 26 марта 1949 года, а также ФИО8, родившейся 20 апреля 1956 года.
Ответом названного органа от 24 июня 2026 года подтверждено, что ФИО8 12 февраля 1977 года заключила брак с ФИО9, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО12. Этим же ответом подтверждено рождение 27 ноября 1977 года ФИО2, его матерью указана ФИО10, ранее носившая фамилию ФИО21.
Свидетельствами о смерти подтверждается смерть ФИО7 12 июня 2001 года и смерть ФИО5 13 июня 2005 года. Согласно ответу органа ЗАГС ФИО10 умерла 11 июля 2023 года.
Архивной поквартирной карточкой подтверждается, что нанимателем квартиры являлся ФИО5, он состоял на регистрационном учете с 12 февраля 1970 года до 22 июля 2005 года. ФИО7 была зарегистрирована в квартире с 7 августа 1970 года до 27 июля 2001 года. ФИО2 зарегистрирован в квартире с 19 января 1996 года без последующей отметки о снятии с регистрационного учета. В карточке также содержатся сведения о регистрации несовершеннолетних ФИО3 с 2 апреля 2016 года и ФИО4 с 15 февраля 2017 года.
Справкой ООО «Сетевая компания «Иркут» № 13 620 от 24 февраля 2026 года подтверждена регистрация ФИО35 и его детей в квартире по адресу: г. Иркутск, <адрес>-а, <адрес>.
Из выписки из лицевого счета № следует, что лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя ФИО36, в жилом помещении проживают три человека: ФИО37, ФИО38 и ФИО39 По состоянию на 24 февраля 2026 года по лицевому счету имелась переплата в размере 75,02 руб. Представленные сведения о начислениях и оплате за период с августа 2025 года по февраль 2026 года подтверждают внесение истцом платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Свидетель ФИО18 пояснила, что знает ФИО40 с детства. В 1987 году в <адрес> проживали ФИО5 и ФИО7 После прохождения военной службы ФИО41 стал проживать в спорной квартире вместе с дедушкой, а впоследствии остался в ней. Свидетель указала, что истец осуществляет ремонт квартиры и заботится о ней; никто из иных лиц не предпринимал попыток вселиться в квартиру. ФИО11 проживала в квартире непродолжительное время, затем выехала.
Свидетель ФИО42, являющаяся сестрой истца, пояснила, что квартира была предоставлена ее дедушке и бабушке – супругам ФИО21. Впоследствии в квартире проживали их дочери, в том числе мать истца ФИО15. ФИО11 после создания собственной семьи выехала из квартиры. ФИО43 с конца 1990-х годов постоянно проживает в спорной квартире, ранее проживал совместно с супругой, а затем один, его дети часто навещают его.
Суд принимает показания свидетелей в той части, в которой они согласуются с ордером, документами органов ЗАГС, поквартирной карточкой, сведениями о регистрации по месту жительства и выпиской из лицевого счета. Незначительные различия в оценке свидетелями времени постоянного проживания истца в квартире не опровергают подтвержденный письменными доказательствами факт его регистрации в жилом помещении с 19 января 1996 года и последующего непрерывного пользования квартирой.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что жилищные отношения по общему правилу носят длящийся характер.
В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, положения данного Кодекса применяются в части прав и обязанностей, возникших после 1 марта 2005 года.
На момент вселения и регистрации ФИО44 в спорной квартире действовал Жилищный кодекс РСФСР. В соответствии со ст.й 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Другие родственники могли быть признаны членами семьи нанимателя при условии совместного проживания и ведения общего хозяйства.
В настоящее время ч. 1 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно части 2 данной статьи члены семьи нанимателя имеют равные с ним права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, при разрешении вопроса о признании иных родственников членами семьи нанимателя суду необходимо установить, в частности, были ли они вселены в качестве члена семьи или на ином основании, вели ли общее хозяйство, как долго проживали в жилом помещении, имели ли право пользования иным жилым помещением. Факт вселения в качестве члена семьи может быть подтвержден любыми доказательствами.
Из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ФИО45 является внуком нанимателя ФИО5, проживал с ним в спорной квартире, с 19 января 1996 года постоянно зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении. После смерти ФИО7 и ФИО5 истец продолжил пользоваться квартирой в качестве единственного совершеннолетнего проживающего в ней лица, открыл лицевой счет на свое имя, оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги, обеспечивает сохранность квартиры.
Доказательств того, что ФИО46 был вселен в квартиру как временный жилец, поднаниматель либо на ином срочном основании, ответчиками не представлено. Напротив, длительность проживания, регистрация по месту жительства, характер родственных отношений с нанимателем и фактическое несение обязанностей по содержанию жилого помещения свидетельствуют о вселении истца в качестве члена семьи нанимателя.
В силу ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Поскольку к моменту смерти ФИО5 в квартире проживал его внук ФИО48, являвшийся членом семьи нанимателя, оснований считать договор социального найма прекращенным не имеется.
При таких обстоятельствах требование ФИО47 о признании его членом семьи нанимателя ФИО5 подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 разъяснено, что несовершеннолетние дети, вселенные к родителям, приобретают право пользования жилым помещением независимо от наличия согласия других членов семьи нанимателя и наймодателя.
Несовершеннолетняя ФИО50 зарегистрирована в спорной квартире с 2 апреля 2016 года, ФИО49 – с 15 февраля 2017 года. Из сведений лицевого счета усматривается их фактическое проживание совместно с отцом, являющимся членом семьи первоначального нанимателя и фактическим пользователем жилого помещения.
Следовательно, ФИО51 и ФИО52 приобрели самостоятельное право пользования спорным жилым помещением как несовершеннолетние дети лица, имеющего право пользования квартирой по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 разъяснено, что при разрешении требований о признании лица утратившим право пользования жилым помещением суду необходимо установить причину и продолжительность отсутствия, добровольный либо вынужденный характер выезда, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, приобретение права пользования иным жилым помещением, исполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. При установлении добровольного выезда в другое место жительства и отказа лица от прав и обязанностей по договору социального найма требование подлежит удовлетворению.
ФИО11 указана в ордере как дочь первоначального нанимателя ФИО5 Вместе с тем из объяснений истцов, показаний свидетелей и отсутствия в поквартирной карточке сведений о ее регистрации в спорной квартире следует, что ФИО11 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала в другое место жительства, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, к нанимателю либо наймодателю с требованиями о вселении не обращалась.
ФИО11 в судебное заседание не явилась, доводы истцов не опровергла, доказательств временного характера своего отсутствия, наличия препятствий в пользовании квартирой, несения расходов по содержанию жилья либо намерения сохранить право пользования помещением не представила.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО11 добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, тем самым отказалась от принадлежащих ей прав и обязанностей по договору социального найма. Требование о признании ее утратившей право пользования квартирой подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Установить факт принадлежности ордера № серии А, выданного ****год Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов трудящихся на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес> нанимателю ФИО5 и членам его семьи: супруге ФИО7, дочерям ФИО11 и ФИО8.
Признать ФИО2 (СНИЛС №) членом семьи ФИО5 – нанимателя жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Признать за ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Признать ФИО11, 26 марта 1949 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение составлено 13 августа 2026 года.