ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2340/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 436 116,83 руб.., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 930,43 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 600,94 руб.
В обоснование иска указано, что 23 сентября 2015 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, которому впоследствии присвоен номер № 918/1043-0002637. Ответчику предоставлен кредит в размере 319 000 руб. сроком до 23 сентября 2022 года под 17,9% годовых.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены. По договору уступки прав требований от 6 сентября 2019 года №/ДРВ право требования задолженности перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ЭОС», в настоящее время – ООО ПКО «ЭОС».
После состоявшейся уступки в счет погашения задолженности поступили платежи от 30 декабря 2021 года в размере 24 834,88 руб. и от 23 июня 2022 года в размере 11 343,79 руб., всего 36 178,67 руб. Остаток задолженности составил 436 116,83 руб.
Истец ООО ПКО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, участия в судебном заседании не принимала, сведений об уважительности причин неявки и заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.
С учетом положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею. В силу п. 1 ст. 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Заключение кредитного договора и предоставление денежных средств подтверждаются анкетой-заявлением, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, распоряжением на выдачу кредита, расписками в получении банковской карты и ПИН-конверта.
Из индивидуальных условий следует, что сумма кредита составила 319 000 руб., процентная ставка – 17,9% годовых, срок возврата – 23 сентября 2022 года, погашение кредита предусматривалось ежемесячными платежами.
Возражение ФИО2, изложенное ранее при отмене судебного приказа, о том, что кредит она не брала, представленными документами не подтверждается. Документы содержат ее анкетные и паспортные данные и подписи от ее имени. Доказательств подложности документов либо отсутствия фактического предоставления кредита суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ принадлежащее кредитору право требования может быть передано другому лицу по сделке. По правилам п. 1 ст. 384 данного кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на проценты.
Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено согласие заемщика на уступку Банком прав требований. Переход права требования к истцу подтверждается договором уступки прав требований от 6 сентября 2019 года № 170/2019/ДРВ и выпиской из реестра передаваемых требований.
Размер уступленной задолженности составлял 472 295,50 руб. После вычета поступивших платежей на общую сумму 36 178,67 руб. остаток задолженности составляет 436 116,83 руб.:
472 295,50 руб. – 24 834,88 руб. – 11 343,79 руб. = 436 116,83 руб.
Расчет задолженности согласуется с представленными документами и ответчиком не опровергнут.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата либо иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд, заявлены проценты в размере 143 930,43 руб. Указанный размер не превышает сумму процентов, исчисленную исходя из суммы задолженности 436 116,83 руб. и ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. Оснований для взыскания сверх заявленного суд не имеет в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Ранее по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей был вынесен судебный приказ от 19 октября 2021 года о взыскании с ФИО2 задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 28 июня 2022 года отменен в связи с поступлением возражений должника. Отмена судебного приказа не прекращает материального обязательства и не препятствует предъявлению требований в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат удовлетворению.
Цена иска составляет 580 047,26 руб.:
436 116,83 руб. + 143 930,43 руб. = 580 047,26 руб.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 600,94 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2015 года в размере 436 116,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 930,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 600,94 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2026 года.