ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2336/2026 по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора №, которому присвоен учетный номер V923/4111-0001154, от 24 июня 2021 года, взыскании задолженности по состоянию на 8 апреля 2026 года в размере 2 879 311,54 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 63 793 руб.
В обоснование требований указано, что 24 июня 2021 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 250 100 руб. сроком на 180 месяцев. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, однако заемщик допустила систематическое нарушение сроков внесения платежей.
На основании договора уступки прав (требований) №/Ц-01 от 20 ноября 2024 года и дополнительного соглашения к нему права кредитора по указанному договору перешли к Банку ВТБ (ПАО).
Требование банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов в срок до 7 апреля 2026 года ответчиком не исполнено.
Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, участия в судебном заседании не принимала, сведений об уважительных причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно иска и контррасчета задолженности не направила.
При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из кредитного договора и банковского ордера от 24 июня 2021 года следует, что ФИО2 предоставлен кредит в размере 3 250 100 руб.
Факт перехода к Банку ВТБ (ПАО) прав кредитора подтверждается договором уступки прав (требований) и приложением к нему, содержащим сведения о кредитном договоре № от 24 июня 2021 года.
По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 8 апреля 2026 года составляет 2 879 311,54 руб., в том числе:
- 2 792 275,31 руб. – задолженность по основному долгу;
- 83 702,77 руб. – задолженность по плановым процентам;
- 1 164,48 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга;
- 2 168,98 руб. – пени за просрочку уплаты плановых процентов.
Сумма указанных составляющих соответствует общей сумме заявленной задолженности 2 879 311,54 руб. Доказательств погашения долга в ином размере ответчиком не представлено.
В уведомлении о досрочном истребовании задолженности указан учетный номер V923/4111-0001154, присвоенный спорному кредитному договору.
Поскольку нарушение сроков внесения платежей носит систематический характер, требование о досрочном возврате кредита не исполнено, допущенное ответчиком нарушение является существенным применительно к подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. Предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ порядок обращения с требованием о расторжении договора истцом соблюден.
При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 63 793 руб., что подтверждается платежным поручением № от 6 мая 2026 года. Указанные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, учетный номер V923/4111-0001154, заключенный 24 июня 2021 года между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН №) задолженность по кредитному договору по состоянию на 8 апреля 2026 года в размере 2 879 311,54 руб., в том числе:
- основной долг 2 792 275,31 руб.;
- плановые проценты 83 702,77 руб.;
- пени за просрочку уплаты основного долга 1 164,48 руб.;
- пени за просрочку уплаты плановых процентов 2 168,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 793 руб., всего взыскать 2 943 104,54 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2026 года.