ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331/2026 (38RS0034-01-2026-002831-72) по иску Администрации города Иркутска к ФИО3, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Иркутска обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
В обоснование иска указано, что квартира по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ранее принадлежала на праве собственности (по 1/3 доли) ФИО5, ФИО2 и ФИО7 На основании соглашения об изъятии объектов недвижимости от 1 марта 2024 года Администрация города Иркутска приняла, а ФИО6, ФИО2 и ФИО7 передали указанную квартиру в муниципальную собственность города Иркутска, получив взамен квартиру № <адрес> в г. Иркутске. Впоследствии жилой дом по ул. <адрес> в г. Иркутске был снесен, а квартира № <адрес> снята с кадастрового учета 9 октября 2025. Вместе с тем ответчик – член семьи собственников до настоящего времени состоят на регистрационном учете по адресу несуществующего жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела Администрация города Иркутска в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования, просила признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ФИО3 и несовершеннолетнюю ФИО2
Истец Администрация города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно иска не представил.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Из договора дарения от 15 марта 2014 года следует, что ФИО6 подарила ФИО7 и ФИО2 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>, расположенную в доме <адрес> в г. Иркутске.
Соглашением об изъятии объектов недвижимости от 1 марта 2024 года, заключенным между Администрацией города Иркутска и ФИО7, ФИО6, действующей также в интересах ФИО2, предусмотрена передача в муниципальную собственность квартиры № <адрес> общей площадью 31,5 кв. м в <адрес> в г. Иркутске. В свою очередь Администрация передала ФИО7, ФИО6, действующей также в интересах ФИО2 в общую долевую собственность (по 1/3 доли) квартиру № <адрес> общей площадью 32,1 кв. м в <адрес> в г. Иркутске. Передача сторонами объектов недвижимости подтверждена передаточным актом от 1 марта 2024 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 апреля 2026 года объект недвижимости с кадастровым номером № – квартира площадью 31,5 кв. м, расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>, – снят с кадастрового учета 9 октября 2025. Следовательно, спорное жилое помещение как объект недвижимости прекратило существование.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в частности, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, а также при гибели или уничтожении имущества.
Физическое прекращение существования жилого помещения вследствие сноса дома исключает дальнейшее существование права пользования именно этим жилым помещением. Спор не связан с прекращением договора социального найма вследствие добровольного выезда граждан, поэтому положения ст. 83 ЖК РФ и разъяснения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к данным правоотношениям не применяются.
Справкой МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от 28 апреля 2026 года № № подтверждено, что по адресу: г. Иркутск, <адрес>, зарегистрировано двое граждан: ФИО3 с 16 августа 2019 года, ФИО2 (2010 г.р.) с 18 января 2022 года.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, прекратить пользоваться им.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения либо условием реализации прав и свобод граждан.
Следовательно, сама по себе регистрация ответчиков по месту жительства не создает и не сохраняет право пользования квартирой, которая прекращена как объект недвижимости и снята с кадастрового учета.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Суд приходит к выводу, что право пользования ответчиков квартирой по адресу: г. Иркутск, <адрес>, прекращено в связи со сносом дома и прекращением существования квартиры как объекта недвижимости. Сохранение регистрации по адресу снесенного жилого помещения правового значения не имеет и препятствует приведению сведений регистрационного учета в соответствие с фактическими обстоятельствами.
В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в качестве истцов.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в соответствующий бюджет.
Требования о признании утратившими право пользования жилым помещением являются требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины для физического лица при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 3 000 руб. Таким образом, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО3
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Иркутска удовлетворить.
Признать ФИО3 (ИНН №) и несовершеннолетнею ФИО2 (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Взыскать с ФИО3, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение составлено 14 августа 2026 года.