ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/2026 по иску Администрации города Иркутска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Иркутска обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
В обоснование требований указано, что на основании ордера № от 6 мая 1996 года жилое помещение было предоставлено ФИО4 В ордер в качестве членов его семьи включены ФИО5 и их сын ФИО7
По договору социального найма от 26 ноября 2024 года № ФИО5 предоставлено другое жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>. ФИО7 указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя. Семья выехала в предоставленное жилое помещение на постоянное место жительства, вывезла принадлежащие ей вещи и в ранее занимаемой квартире не проживает.
Дом по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации города Иркутска от 9 ноября 2016 года №, впоследствии снесен. Квартира с кадастровым номером № снята с государственного кадастрового учета 11 апреля 2025 года. Несмотря на это, ФИО7 продолжает состоять на регистрационном учете по адресу несуществующего жилого помещения.
Истец Администрация города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против иска не представил.
С учетом положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма прекращается в связи с утратой или разрушением жилого помещения.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении добровольного и постоянного выезда гражданина в другое место жительства, отсутствия препятствий в пользовании прежним жилым помещением и отказа от прав и обязанностей по договору социального найма иск о признании его утратившим право пользования подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Ордером № от ****год подтверждается предоставление спорной квартиры семье ФИО7.
Из договора социального найма от 26 ноября 2024 года № следует, что ФИО5 и членам ее семьи, включая ответчика, было предоставлено другое жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 апреля 2026 года № КУВИ-001/2026-57618654 подтверждается, что квартира по адресу: г. Иркутск, <адрес>, снята с кадастрового учета 11 апреля 2025 года в связи с прекращением существования объекта недвижимости.
Согласно адресной справке, ФИО7 зарегистрирован по адресу спорной квартиры с 18 марта 2003 года и по состоянию на 14 июня 2026 года.
Совокупность указанных доказательств свидетельствует о постоянном выезде ответчика в другое предоставленное ему жилое помещение и прекращении существования прежнего жилого помещения. Оснований считать отсутствие ответчика временным не установлено. Следовательно, право пользования квартирой по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ответчиком утрачено.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 и подп. «е» п. 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Администрация города Иркутска освобождена от уплаты государственной пошлины. Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в доход бюджета на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Иркутска удовлетворить.
Признать ФИО2 (6 апреля 1986 г.р., паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес>.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес>, органом регистрационного учета.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2026 года.