АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2025 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А., при секретаре Тарасовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Розгонюк Д. И. на определение мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 18 сентября 2025 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, установил:
02 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 27 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-1049/2025-27 на взыскание с должника задолженности по оплате содержания нежилого помещения.
11 сентября 2025 года в адрес судебного участка поступили возражения должника Розгонюк Д.И. относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 18 сентября 2025 года возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику в связи с подачей их после истечения установленного срока и отсутствием ходатайство о восстановления процессуального срока (л.д. 68).
Не согласившись с указанным определением, Рогознюк Д.И. подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Согласно ч. 2 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа.
Как следует из возражений относительно исполнения судебного приказа, поданных должником 11 сентября 2025 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, должник не обосновывает невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, и таковой срок восстановить не просит (л.д. 54-55), следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о возращении таковых возражений.
Также следует отменить, что в последующем должник обратился с возражениями, в которых просил восстановить ему срок, данный вопрос был разрешен определением суда от 13 октября 2025 года, которое предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось и не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Т.А.Доброхвалова