К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 11-20/2026 (11-341/2025)

О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Гражданские дела · кассация, Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Доброхвалова Татьяна Александровна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
25.11.2025
Решение
20.05.2026
Категория
Долги за ЖКУ

Решения

Дело №11-20/2026 Санкт-Петербург

78МS0034-01-2025-002438-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2026 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А., при помощнике Рябовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коренева И. Н., Кореневой О. В. на решение мирового судьи судебного участка №33 Санкт-Петербурга от 02 октября 2025 года по гражданскому делу №2-1227/2025-33 по исковому заявлению АО «Невский экологический оператор» к Кореневу И. Н., Кореневой О. В. о взыскании задолженности, заслушав объяснения ответчика Коренева И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

АО «Невский экологический оператор» обратилось в суд с иском к Кореневу И. Н., Кореневой О. В. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2022 по 31.08.2023 в размере 22 862 рубля 09 копеек, пени за просрочку оплаты по состоянию на 01.10.2023 в размере 1073 рубля 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №33 Санкт-Петербурга от 02 октября 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда первой инстанции от 02 октября 2025 года, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывая на неверный расчет исковых требований, пропуск истцом срока исковой давности за период с февраля по мая 2022 года, отсутствие в материалах дела доказательств заключения между сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказание данной услуги ответчикам иной организацией.

Ответчик Коренева О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в порядке статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец АО «Невский экологический оператор» на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, заключенного им с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности 02.09.2021, обладает статусом регионального оператора по обращению с ТКО, осуществляет деятельность с 01.01.2022, данный статус ему присвоен сроком на 10 лет.

Ответчикам Кореневу И.Н. и Кореневой О.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Дом на Руднева».

В соответствии с ответом управляющей компании, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №1/2022 от 06.06.2022, у всех собственников заключены отдельные договоры на вывоз мусора. ТСЖ «Дом на Руднева» не взимает оплату за вывоз мусора с 01.01.2022.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что договор между сторонами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора. Ответчики в период с 01.02.2022 по 31.08.2023 своевременно не внесли плату за предоставленные услуги по обращению с ТКО, в связи с чем образовалась задолженность в размере 22 862 рубля 09 копеек, на которую начислены пени по состоянию на 01.10.2023 в размере 1073 рубля 59 копеек.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку ответчики, являясь собственниками жилого помещения, обязаны своевременно вносить плату за предоставленные услуги по обращению с ТКО, однако свои обязательства в установленном порядке не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность.

Отклоняя доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд указал, что такой срок не был пропущен, так как первоначальное обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место 23.11.2023, определением мирового судьи от 23.11.2023 заявление возвращено, апелляционным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2024 определение от 23.11.2023 отменено. Судебный приказ вынесен 13.04.2024, отменен по заявлению должника 19.04.2024, иск поступил в суд 30.06.2025. С учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истцом не пропущен, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Определяя размер пени, суд первой инстанции с учетом удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков пени в заявленном размере.

Кроме того, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение, коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления установлены Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в силу ст. 24.6 которого сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (п. 1). Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами) (п. 2).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156.

Пунктом 8(4) Правил определено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (8(17)).

Довод апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии договорных отношений с истцом подлежит отклонению, поскольку как указывалось ранее, будучи региональным оператором, истец оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе на территории жилого помещения ответчиков. Поскольку собственники не обращались в общество по вопросу заключения договора, он считается заключенным на типовых условиях.

Доводы ответчиков о пользовании аналогичных услуг у иных исполнителей – ООО «Эко Лэнд», подлежат отклонению, поскольку допустимых доказательств того, что в спорный период истец не оказывало услугу по вывозу ТКО, и ответчики не имели возможности ею пользоваться, в материалы дела не представлено.

Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, не использование ответчиками предусмотренной законодательством услуги по вывозу ТКО не является основанием для изменения или отмены платы за услугу по обращению с ТКО, не освобождает истца от оплаты услуг по действующим нормативам и тарифам.

Доказательств, подтверждающих самостоятельную утилизацию ТКО без нарушения санитарного законодательства, в том числе данных о заключении договоров на утилизацию ТКО с иной специализированной организацией, об отсутствии нарушений экологического законодательства, выразившегося в осуществлении сбора, транспортирования ТКО в целях последующей их утилизации без участия регионального оператора по обращению с ТКО, ответчиками в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не установлено.

При таком положении решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №33 Санкт-Петербурга от 02 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.А. Доброхвалова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2026 года.

Участники

Истец

  • АО "Невский экологический оператор"

    ИНН 7804678913ОГРН 1217800002826

Ответчик2

  • К. И. Н.

  • К. О. В.

Ход дела

  1. 15:12

    Регистрация поступившей жалобы (представления)

  2. 09:19

    Передача материалов дела судье

  3. 14:57

    Вынесено определение о назначении судебного заседания

  4. 15:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    №452 · ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  5. 16:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    №452 · ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  6. 14:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    №452 · ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

  7. 12:15

    Судебное заседание

    Дело окончено

    №452 · оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

  8. 11:20

    Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

  9. 11:20

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 11:20

    Дело оформлено

  11. 11:20

    Дело отправлено мировому судье

Рассмотрение в нижестоящем суде

Номер дела в первой инстанции
2-1227/2025-33
Судья (мировой судья) первой инстанции
Кротова И. А.