АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доброхваловой Т.А., при секретаре Тарасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга на решение мирового судьи судебного участка № 33 от 09 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-1065/2025-33 по исковому заявлению АО "ТЭК СПб" к Администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные услуги, пени, судебных расходов, заслушав представителя истца, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Матвеева И.Н. с требованиями о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 октября 2023 года по 31 марта 2025 года в размере 32 693 рубля 28 копеек, пени по неисполненному обязательству за период с 21 декабря 2023 года по 25 апреля 2025 года в размере 5 114 рулей 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 141 рубль. В обоснование заявленных требований указав, что Матвеев И.Н. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 11 июля 2022 года Матвеев И.Н. Поскольку по лицевому счету за период с 01 октября 2023 года по 31 марта 2025 года образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.
Протокольным определением от 04 сентября 2025 года в качестве ответчика к участию в деле привлечена Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга.
Решением мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 09 октября 2025 года исковые требования истца удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Санкт-Петербурга в лице Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга ИНН 7802047944 в пользу АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ИНН 7838129301 задолженность за потребленные коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с 01 октября 2023 года по 31 марта 2025 года в размере 32 693 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, АО «ТЭК Санкт-Петербурга» предоставляет коммунальные услуги собственникам/пользователям жилых помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>
Собственником квартиры <адрес> являлся Матвеев И.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
Наследственное дело № 358/2022 к имуществу Матвеева И.Н. было открыто нотариусом ФИО3 12 декабря 2022 года.
08 декабря 2022 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу Ужурского нотариального округа Красноярского края обратилась ФИО4
Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 31 августа 2023 года заявление ФИО4 об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.
В ходе судебного разбирательства, суду достоверных доказательств того, что ФИО4 является наследником Матвеева И.Н. не представлено.
За период с 01 октября 2023 года по 31 марта 2025 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 32 693 рубля 28 копеек, которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии с пунктом 3.14.4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года № 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" администрация района Санкт-Петербурга вправе совершать юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 4.8 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга, Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.
Пунктом 1.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17 марта 2009 года N 270 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при оформлении прав Санкт-Петербурга на выморочное имущество, расположенное на территории Санкт-Петербурга, переходящее в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону" установлено, что администрации районов Санкт-Петербурга выявляют и ведут учет выморочного имущества в виде расположенных на территории района Санкт-Петербурга жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, долей в праве общей долевой собственности на указанные в настоящем пункте объекты недвижимого имущества, переходящих в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону (далее - выморочное имущество), совершают юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга, в том числе обеспечивают оформление свидетельств о праве Санкт-Петербурга на наследство и государственную регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга на выморочное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для возложения на город федерального значения – Санкт-Петербург в лице Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга ответственности по долгам наследодателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах стоимости наследственного имущества.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник данного жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153, часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Уплата коммунальных платежей, также как и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим собственником или нет; применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям вправе собственности на это жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО4, подлежат отклонению, поскольку достоверных доказательств того, что ФИО4 является наследником Матвеева И.Н. отсутствуют, ее права и законные интересы при разрешении настоящего спора не затрагиваются.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несогласии с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены по существу на переоценку исследованных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 09 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья Т.А.Доброхвалова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2026 года.