АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доброхваловой Т.А., при секретаре Тарасовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» на решение мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга от 17 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-1175/2025-37 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Свинухову К. А. о взыскании задолженности, заслушав представителя истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика, поддержавшего доводы своих возражений, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № 95506422 от 20 сентября 2021 года за период с 04 октября 2023 года по 26 марта 2025 года в размере 24 787 рублей 75 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, за период с 28 марта 2023 года по 03 октября 2023 года (включительно) образовалась задолженность в размере 204 336 рублей 86 копеек. Указанная задолженность была взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса, которая была ответчиком исполнена, однако, за период с 04 октября 2023 года по 26 марта 2025 года Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 24 787 рублей 75 копеек, из которой: просроченные проценты – 22 784 рубля 95 копеек, неустойка по основному долгу – 1 187 рублей 02 копейки, неустойка по процентам – 815 рублей 78 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга от 17 сентября 2025 года исковые требования истца удовлетворены частично, постановлено: взыскать со Свинухова К. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по неустойке за период с 04 октября 2023 года по 26 марта 2025 года по кредитному договору № 95506422 от 20 сентября 2021 года в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований отказать.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между истцом и Свинуховым К.А. был заключен кредитный договор № 95506422 от 20 сентября 2021 года, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 233 532 рубля 93 копейки на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 19,9% годовых.
Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 28 марта 2023 года по 03 октября 2023 года (включительно) образовалась задолженность в размере 204 336 рублей 86 копеек.
Указанная задолженность была взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса, которая была ответчиком исполнена.
В период с 04 октября 2023 года по 26 марта 2025 года (включительно) истцом на остаток суммы основного долга были начислены проценты в соответствии с условиями кредитного договора в размере 22 784 рубля 95 копеек, пени в размере 815 рублей 78 копеек, неустойка в размере 1 187 рублей 02 копейки (л.д. 77).
При разрешении спора, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГПК РФ к заявленной задолженности, снизил размер заявленных требований до 10 000 рублей.
В своей апелляционной жалобе истец указывает, что проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству и не относятся к мере ответственности заемщика, являются платой за использование кредита за период, превышающий установленный графиком, в связи с чем, ко взысканию подлежит сумма в размере 24 787 рублей 75 копеек.
Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный довод апелляционной жалобы подлежит принятию во внимание.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Условие о размере процентов за пользование кредитом установлено заемщиком и заимодавцем в кредитном договоре при обоюдном волеизъявлении.
С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера процентов у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что расчет процентов соответствует условиям заключенного между сторонами договора, суд апелляционной инстанции полагает, что в указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению со взысканием с ответчика в пользу истца процентов, неустоек в заявленном размере.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга от 17 сентября 2025 года изменить в части размера процентов, пени изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Взыскать со Свинухова К. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) проценты и пени по кредитному договору № 95506422 от 20 сентября 2021 года за период с 04 октября 2023 года по 26 марта 2025 года в размере 24 787 рублей 75 копеек».
В остальной части решение оставить без изменения.
Судья Т.А.Доброхвалова