АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А., при секретаре Тарасовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Калинина А. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 05 ноября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 15 мая 2024 года, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования ООО «АКБ» к Калинину А.Г. о взыскании сумы долга.
Ответчиком Калининым А.Г. 13 октября 2025 года подано заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.
Определением суда от 05 ноября 2025 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 83-84).
В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения (ч. 1). По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (ч. 2). Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (ч. 3).
В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока; поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 Постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 15 мая 2024 года, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования ООО «АКБ» к Калинину А.Г. о взыскании сумы долга.
Копия резолютивной части решения от 15 мая 2024 года направлена в адрес ответчика 22 мая 2024 года, не получена последним, возвращена в суд (л.д. 63).
13 октября 2025 года ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суд первой инстанции указал, что копия резолютивной части решения была направлена по месту регистрации ответчика, не получена последним, при этом, доказательств того, что неполучение судебной корреспонденции не зависело от воли ответчика, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, которые объективно препятствовали ответчику в подаче соответствующих заявлений в установленный законом срок.
Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Указание ответчика о не проживании по месту регистрации, верно отклонено судом первой инстанции, поскольку ответчик не проявил должной осмотрительности и не позаботился о получении судебной корреспонденции, направляемой по месту регистрации, в связи с чем на ответчика правомерно возложен риск неполучения таковой корреспонденции.
Иных причин пропуска срока ответчиком не указано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 05 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья Т.А.Доброхвалова