АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доброхваловой Т.А., при секретаре Тарасовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богатырева А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 38 от 20 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-1648/2025-38 по исковому заявлению АО "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга" к Богатыреву А. В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, заслушав объяснения ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, полагавшую решение суда, подлежащим оставлению без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 марта 2022 года по 30 июня 2024 года в размере 10 157 рублей 74 копейки. В обоснование заявленных требований указав, ответчик Богатырев А.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и я является абонентом по договору энергоснабжения на основании п.1 ст.540 ГК РФ. Истцом выполнены обязательства по договору энергоснабжения, ответчик, в свою очередь, не выполнил обязательства по оплате принятой электроэнергии в указанные периоды. 28 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 38 Санкт-Петербург вынесен судебный приказ № 2-122/2025-38 о взыскании с ответчика Богатырева А.В. задолженность по оплате потребленной электроэнергии в периоды 01 октября 2021 года по 31 октября 2021 года, с 01 марта 2022 года по 31 мая 2022 года, с 01 июля 2022 года по 30 июня 2024 года в размере 11 140 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, который определением суда от 24 февраля 2025 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Решением мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от 20 ноября 2025 года исковые требования истца удовлетворены, постановлено взыскать с Богатырева А. В. в пользу АО «ЕИРЦ СПб» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 марта 2022 года по 30 июня 2024 года в размере 10 157 рублей 74 копейки. Взыскать с Богатырева А. В. в пользу АО «ЕИРЦ СПб» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Богатырев А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9-10).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2025 года отменен судебный приказ № 2-122/2025-38 от 28 января 2025 года, которым с Богатырева А.В. в пользу АО «ЕИРЦ СПб» взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии по адресу: <адрес> за период с 01 октября 2021 года – 31 октября 2021 года, с 01 марта 2022 года по 31 мая 2022 года, с 01 июля 2022 года по 30 июня 2024 года в размере 11 140 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (л.д.11).
Уточненным расчетом задолженности по абонентскому номеру № 521105 по адресу: <адрес>, истцом указано на наличие у ответчика задолженности за периоды с марта 2022 года по май 2022 года, июля 2022 года по июнь 2024 года в размере 10 157 рублей 74 копейки.
Возражая против представленного истцом расчета, ответчиком представлены платежные документы по операциям от 27 сентября 2022, 26 октября 2022 года, 27 декабря 2022 года, 26 января 2023 года, 28 февраля 2023 года, 29 марта 2023 года, 27 апреля 2023 года, 30 мая 2023 года, 26 июля 2023 года, 31 августа 2023 года, 27 октября 2023 года, 28 ноября 2023 года, 29 декабря 2023 года, 28 февраля 2024 года, 26 апреля 2024 года, 29 мая 2024 года, 25 июня 2024 года (17:27:30), 25 июня 2024 (18:32:36). При этом данные платежные документы на содержат указания периода их оплаты.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что оплат за периоды март-май, июль-август, ноябрь 2022 года, июнь и сентябрь 2023 года, январь и март 2024 года, входящие в период задолженности согласно исковым требованиям, ответчиком не представлено (л.д.33-50).
Разрешая заявленные требования, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком по оплате коммунальной услуги в принадлежащем ему на праве собственности объекте недвижимости, в связи с чем, проверив расчет истца, пришел к выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.
Также судом распределены судебные расходы в соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом решении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.
На основании ст. 210, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153, п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Граждане, приживающие в жилом помещении, обязаны полностью и своевременно, до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Разрешая спор по существу, с учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства наличия задолженности по оплате потребленной электроэнергии, мировой судья правомерно пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы ответчика о не разрешении судом заявления о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", также предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
28 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 38 Санкт-Петербург вынесен судебный приказ № 2-122/2025-38 о взыскании с ответчика Богатырева А.В. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в периоды 01 октября 2021 года по 31 октября 2021 года, с 01 марта 2022 года по 31 мая 2022 года, с 01 июля 2022 года по 30 июня 2024 года в размере 11 140 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
24 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 38 Санкт-Петербург судебный приказ № 2-122/2025-38 отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Как следует из материалов дела, истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01 марта 2022 года по 30 июня 2024 года, однако, ответчиком оплат за спорный период не представлено.
Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 05 августа 2025 года, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности истцом не пропущен и оснований для иного расчета не имеется.
В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
С учетом положений пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, пунктов 66, 67 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" платежи, произведенные собственником и содержащие назначение периода, учитываются в соответствующий расчетный месяц, платежи, произведенные без указания периода, за который оплачены коммунальные услуги, засчитываются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.
Вышеназванные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении настоящего спора судом первой инстанции применены верно. Поскольку в представленных ответчиком доказательствах оплаты отсутствует в назначении платежа период такой оплаты, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные платежи правомерно были учтены истцом за предыдущий период в переделах срока исковой давности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не учел все фактические обстоятельства дела, апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья Т.А.Доброхвалова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2026 года.