АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А., при помощнике Рябовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Д. А., Ивановой И. Н. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №37 Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года по гражданскому делу №2-1524/2025-37 по исковому заявлению ФГБОУВО «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» к Иванову Д. А., Ивановой И. Н. о взыскании задолженности, заслушав объяснения представителя ответчиков, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФГБОУВО «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» (далее также БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова) обратился к мировому судье с иском к Иванову Д. А., Ивановой И. Н. о солидарном взыскании задолженности за период обучения с сентября 2023 года по октябрь 2023 года по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования в размере 20 305 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка №37 Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, указывая, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, принял во внимание без надлежащей проверки приведенные истцом доводы о фактическом обучении Иванова Д.А. в 2022/2023 году, тогда как заявление о расторжении договора было подано еще в октябре 2022 года.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения по мотиву отсутствия оснований для его отмены.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ - условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Нормами ч. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.
В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (часть 3 статьи 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению...
Согласно ст. 781 ГК РФ - заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Судом первой инстанции установлено, что 30.08.2022 между БГТУ «ВОЕНМЕХ им.Д.Ф.Устинова и Ивановой И.Н. заключен Договор об образовании N2022-Э0ДР-537 на предоставление образовательной услуги по специальности «42.03.01 Реклама и связи с общественностью».
Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 746 000 рублей, стоимость одного семестра на дату заключения договора составляет 93 250 рублей. Увеличение стоимости образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (пункт 3.1. договора). по условиям договора оплата производится два раза в год до начала очередного семестра, а именно: за осенний семестр - до 31 августа, за весенний семестр-до 1 февраля в размере 100 % стоимости обучения в семестре за наличный расчет/в безналичном порядке на счет Университета, указанный оплате, выдаваемой/направляемой квитанции (пункт 3.2. Договора).
На основании решения приемной комиссии № 27-21 от 31.08.2022 Иванов Д. А. зачислен на первый курс БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова с 1 сентября 2022 года на очную форму обучения по договорам об оказании платных образовательных услуг для обучения по программам бакалавриата поступающих, успешно прошедших вступительные испытания по направлению (специальность) «42.03.01 Реклама и связи с общественностью».
Приказом ректора БГТУ «ВОЕНМЕХ» ИМ.Д.Ф. Устинова N 458-с(к) от 13.10.2023 Иванов Д.А. отчислен из университета по собственному желанию на основании заявления от 02.10.2023, договор №2022-Э0ДИР-537 расторгнут.
Указывая, что на момент отчисления у Иванова Д.А. имелась задолженность за период обучения с сентября 2023 года по октябрь 2023 года в размере 20 305 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пп.4.5. Договора об образовании № 2022-ЭОД/Р-537 от 30.08.2022 обучающийся вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии оплаты Университету фактически понесенных им расходов, направив Университету соответствующее письменное заявление. При досрочном расторжении договора, он расторгается на основании приказа Университета об отчислении Обучающегося, дополнительное соглашение о досрочном расторжении настоящего договора не составляется. Отношения сторон (их права и обязанности) прекращаются с даты отчисления Обучающегося, за исключением обязанностей по оплате задолженности.
В ходе рассмотрения дела ответчики оспаривали факт образования задолженности в силу того, что уже в октябре 2022 года Иванов Д.А. подал заявление об отчислении из университета и расторжении договора об обучении, заполнил обходной лист и сдал его в отдел кадров, тогда как БГТУ «ВОЕНМЕХ» ИМ.Д.Ф. Устинова необоснованно издал приказ об отчислении лишь год спустя – 13.10.2023.
Проверяя данные доводы, суд первой инстанции установил, что согласно учебной карточке студента Иванов Д.А. проходил обучение в 2022/2023 году, им сданы экзамены и зачеты. Кроме того, ответчиком 01.02.2023 произведена оплата за второй семестр первого курса. В материалах дела имеется обходной лист на имя Иванова Д. А. от 27.09.2024 и заявление от 27.09.2024 о том, что он не прошел отдел договоров и бухгалтерию в связи с наличием задолженности по оплате за обучение.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что продолжив обучение на первом и втором курсе в 2022/2023 году, оплатив обучение за второй семестр, ответчики фактически выразили намерение продолжить обучение Иванова Д.А. Поскольку договор об образовании расторгнут на основании заявления студента от 02.10.2023 лишь 13.10.2023, то на стороне ответчиков возникла обязанность по оплате периода обучения с сентября 2023 года по дату подачи заявления об отчислении в размере 20 305 рублей. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено, в связи с чем она взыскана в судебном порядке. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены согласно положениям статьи 98 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они обоснованны и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы ответчиков о недобросовестном поведении истца при расторжении договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, длительном издании приказа об отчислении, своего подтверждения не нашли.
Наличие на руках ответчиков обходного листа Иванова Д.А. с датами заполнения 13.10.2022 само по себе не свидетельствует о фактическим расторжении договора на обучение в октябре 2022 года. Материалами дела подтверждается, что студент продолжил обучение на первом курсе, сдавал академическую задолженность за первый курс в первом семестре второго курса, Иванова И.Н. внесла оплату за второй семестр первого курса.
Для проверки доводов ответчиков в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства в подтверждение возможности доступа Иванова Д.А. на территорию университета. Согласно справке проректора по безопасности БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова пропуск выдан студенту в сентябре 2022 года, аннулирован 13.10.2023 года, сдан студентом 27.09.2024.
При таких обстоятельствах оснований считать, что ответчики отказались от договора, а истец намеренно не издал приказ об отчислении, не имеется.
Утверждение Ивановой И.Н. о том, что она была введена в заблуждение относительно внесенной ей оплаты в феврале 2023 года в связи наличием ряда заболеваний, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным. За период с февраля 2023 года по дату подачи иска в суд в мае 2025 года ответчик не потребовала возврата денежных средств университетом. Доказательств обратного не представлено.
Не могут быть приняты во внимание как голословные и доводы ответчиков о фальсификации истцом ведомостей о сдаче осенней сессии за 2022/2023 годы.
Иных доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, а равно доводов, по которым утверждения истца могли бы быть признаны неубедительными, стороной ответчика не представлено.
С учетом изложенного исковые требования БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, судебных расходов по оплате государственной пошлины обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу судебного акта, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья Т.А. Доброхвалова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2026 года.