АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А., при секретаре Тарасовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рубановой С. Л. на определение мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2025 года о возвращении частной жалобы, установил:
определением мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 21 октября 2025 года Рубановой С.Л. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 25 июля 2025 года, частная жалоба ответчика определением суда от 17 ноября 2025 года оставлена без движения на срок до 22 декабря 2025 года в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины.
24 декабря 2025 года частная жалоба возвращена ответчику в связи с неисполнением требований суда, установленных определением от 17 ноября 2025 года.
16 января 2026 года Рубановой С.Л. подана частная жалоба на указанное определение суда от 24 декабря 2025 года, в которой ответчик просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, а именно указывая на то, что при подаче частной жалобы уплата государственной пошлины не требуется.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Возвращая частную жалобу Рубановой С.Л. на определение суда от 25 июля 2025 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, не представлен документ об уплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ физическими лицами в размере 3 000 рублей.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано ответчику о необходимости уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы.
Поскольку требования суда исполнены не были, суд правомерно возвратил частную жалобу.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на оценку постановленного судом определения, частная жалоба не содержит, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Т.А.Доброхвалова